Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-93/2013
Дело №1-93/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 20 февраля 2013 г.
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,
при секретаре Купальцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Банщиковой О.В.,
защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой/гражданского ответчика Плевако Т.А.,
потерпевшего/ гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Плевако Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, *** проживающей по <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плевако Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и желая их наступления, Плевако Т.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует, за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла в указанной квартире с книжной полки в комнате денежные средства в сумме *** рублей и с полки в кухне связку из двух ключей, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Плевако Т.А. с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Плевако Т.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Умышленные действия подсудимой Плевако Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Плевако Т.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Плевако Т.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, неснятых или непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога или психиатра не состоит, как личность характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимой, занятие трудовой деятельностью, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, которому она оказывает материальную помощь, состояние здоровья близких родственников подсудимой, а также намерение возместить потерпевшему материальный ущерб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Плевако Т.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что это положительно скажется на исправлении осуждённой и условиях жизни ее семьи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Возможности применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей отсутствуют.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении подсудимой материального вреда в сумме *** рублей суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плевако Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной.
Взыскать с Плевако Т.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере *** рублей.
Меру пресечения Плевако Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: связку ключей, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, и сотовый телефон, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.А. Боброва
