Приговор от 13 мая 2013 года №1-93/2013

Дело № 1-93/2013
Сл. № 32656
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарья          13 мая 2013 года                                                  
 
                        Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - пом. Шарьинского межрайонного прокурора Леквеишвили Т.Ю..,
 
    подсудимого: Локтева Алексея Сергеевич,
 
    защитника адвоката Покотиленко А.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,
 
    при секретаре Шафранской Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Локтева Алексея Сергеевича ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего по адресу: _________,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Локтев А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ., днем Локтев А.С., находясь на территории _________, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий в своем составе *****, массой 1,3 грамма, оборот которого запрещен, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером,
 
    Данное наркотическое средство Локтев А.С. незаконно хранил при себе в кармане джинсов и перевозил его на автомашине ***** №000 из _________ в _________, но около 15 часов 40 минут ДД.ММ. на посту ДПС автодороги ***** автомашина была остановлена и Локтев А.С. был доставлен в Шарьинский МРО УФСКН по Костромской области.
 
    ДД.ММ. в период с 18.15 до 18.40 указанное наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий в своем составе *****, массой 1,3 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России по Костромской области в ходе личного досмотра Локтева А.С. по адресу _________.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем обвинения, предъявленного на предварительном следствии подсудимому, в сторону его уменьшения: исключив вмененные признаки «незаконное приобретение и незаконная перевозка».
 
    Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что Локтев А.С. осуществлял хранение при себе наркотического средства, и его умысел был направлен именно на это, при этом каких либо специальных действий, связанных с перевозкой наркотического средства, он не осуществлял. При этом органы расследования не установили и не вменили ему в вину обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.
 
    Исходя из требований ст.254, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимым, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.
 
    Согласно ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном процессе была мотивирована и обоснована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе. Для высказывания этой позиции нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
 
    В ходе ознакомления с материалами дела Локтев А.С. в присутствии защитника адвоката Покотиленко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 75-77).
 
    При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого Локтева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.
 
    Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
 
    В судебном заседании подсудимый Локтев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером хранившегося наркотического средства - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.
 
    Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Локтева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Локтева А.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    При назначении наказания подсудимому Локтеву А.С. суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    К смягчающим наказание Локтева А.С. обстоятельствам суд относит явку с повинной, каковой фактически является объяснение Локтева А.С. (л.д. 11), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 73).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
 
    Анкетные данные Локтева А.С. подтверждаются ксерокопией его паспорта (л.д. 62-64).
 
    По месту жительства Локтев А.С. участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), отмечено лишь склонность к употреблению спиртного и данные о привлечении к административной ответственности за бытовое дебоширство.
 
    На учете у врача психиатра и нарколога Локтев А.С. не состоит (л.д. 69-70), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт суду возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности Локтева А.С. нести ответственность за свои действия.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Локтеву А.С. наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее:
 
    Локтев А.С. раскаивается в содеянном преступлении, искренне осуждает свой поступок, заверяя о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянно место жительства, семью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для изменения категории преступления, не имеется.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
 
    Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
 
    Вещественные доказательства - наркотическое средство препарат (смесь), содержащий в своем составе *****, часть футляра из полимерного материала, прозрачный пакетик и две части футляра от медицинской пипетки, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Костромской области по адресу _________», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Локтева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Локтеву А.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 03 (три) года, в период которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Локтева А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство препарат (смесь), содержащий в своем составе *****, часть футляра из полимерного материала, прозрачный пакетик и две части футляра от медицинской пипетки, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Костромской области по адресу _________ «В», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
 
    Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу: 24.05.2013 года