Приговор от 21 июня 2013 года №1-93/2013

К делу № 1-93/2013
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    «21» февраля 2013 г. г. Сочи
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А.,
 
    подсудимых: ФИО., ФИО.,
 
    защитников - адвоката Иджяна И.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № Дышекова Р.Х., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    при секретаре Моисеевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    1. ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
 
    2. ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 10.03.1998 года Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 2) 10.08.1998 года Кизлярским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок в виде 4 лет лишения свободы по приговору от 10.03.1998 года. Общий срок наказания 12 лет лишения свободы. 3) 12.11.1998 года Цунтинским районным судом Республики Дагестан по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 10.08.1998 года. Общий срок наказания 13 лет лишения свободы. По определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от 9.08.2004 года считать осужденным по приговору от 10.08.1998 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы. По определению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6.05.2005 года приговор от 12.11.1998 года изменен – считать осужденным по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освободился 17.12.2010 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ФИО и ФИО совершили: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением начилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут 23 октября 2012 года до 11 часов 00 минут 24 октября 2012 года <данные изъяты>
 
    26 октября 2012 года в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут Халилов К.М., <данные изъяты>
 
    Таким образом, ФИО и ФИО., причинив своими умышленными преступными действиями ФИО и ФИО физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто, умышленно похитили имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 5 250 рублей и имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 11250 рублей.
 
    С похищенным имуществом ФИО и ФИО с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению.
 
    Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО и ФИО в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаиваются.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину ФИО и ФИО в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, соершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Виновность ФИО в совершении кражи имущества принадлежащего ФИО подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в судебном заседаниипоказаний данных на предварительном расследовании Халиловым К.М. в качестве обвиняемого следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Евтушенко В.А. следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО о том, <данные изъяты>
 
    Согласно протокола явки с повинной от 1.11.2012 года ФИО, чистосердечно признался в совершении им тайного хищения имущества ФИО и рассказал об обтоятельствах совершения преступления.
 
    Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО от 23.01.2013 года следует, что ФИО подтвердил ранее данные им показания, указав на место совершения преступления, и пояснив способ совершения преступления.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 1.11.2012 года следует, что в ходе осмотра комнаты <адрес> было обнаружено и изъято: веб - камера «CREATIVE»; системный блок «SUNRISE»; жидкокристаллический монитор фирмы «LG- FLATRON L1720P»; акустическая система «MICROLAB»; USB модем «SAMSUNG YOTA»; клавиатура «MITSUMI»; беспроводная компьютерная мышь манипулятор «TRUST»; мобильный телефон фирмы «EXPLAY В200».
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2012 года, следует, что была осмотрена квартира № <адрес>.
 
    Из протокола осмотра документов от 3.11.2012 года видно, что были осмотрены веб - камера «CREATIVE»; системный блок «SUNRISE»; жидкокристаллический монитор фирмы «LG- FLATRON L1720P»; акустическая система «MICROLAB»; USB модем «SAMSUNG YOTA»; клавиатура «MITSUMI»; беспроводная компьютерная мышь манипулятор «TRUST»; мобильный телефон фирмы «EXPLAY В200», изъятые в ходе осмотра комнаты <адрес>.
 
    Согласно протоколов предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший ФИО опознал принадлежащее ему имущество, изъятое в ходе осмотра комнаты <адрес>, а именно: мобильный телефон фирмы «EXPLAY В200»; системный блок «SUNRISE; монитор фирмы «LG- FLATRON L1720P»; клавиатуру «MITSUMI»; веб - камеру «CREATIVE»; акустическую систему «MICROLAB; USB модем «SAMSUNG YOTA»; беспроводную компьютерную мышь манипулятор «TRUST».
 
    Виновность ФИО и ФИО в совершении открытого хищения имущества принадлежащего ФИО и ФИО подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Из оглашенных в судебном заседаниипоказаний данных на предварительном расследовании ФИО в качестве обвиняемого следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеляФИО следует, <данные изъяты>
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеляФИО следует, <данные изъяты>
 
    Согласно протокола явки с повинной от 26.10.2012 года ФИО, чистосердечно признался в совершении им открытого хищения имущества ФИО, ФИО и рассказал об обтоятельствах совершения преступления.
 
    Из протокола проверки показаний на месте обвинеямого ФИО от 23.01.2013 года следует, что ФИО подтвердил ранее данные им показания, указав на место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, пояснив способ совершения преступления.
 
    Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО и потерпевшим ФИО от 20.12.2012 года следует, что обвиняемый ФИО подтвердил ранее данные им показания.
 
    Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО и потерпевшим ФИО от 20.12.2012 года следует, что обвиняемый ФИО подтвердил ранее данные им показания.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2012 года,следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у продуктового магазина «<данные изъяты>», находящейся по <адрес>.
 
    Согласно протокола предъявления лица для опознания от 27.10.2012 года следует, что потерпевший ФИО из трех предъявляемых ему на опознания лиц уверенно опознал ФИО который совместно с ФИО применив насилие неопасное для жизни и здоровья и открыто похитили его имущества.
 
    Согласно протокола предъявления лица для опознания от 27.10.2012 года следует, что потерпевший ФИО из трех предъявляемых ему на опознания лиц уверенно опознал ФИО который совместно с ФИО применив насилие неопасное для жизни и здоровья и открыто похитили его имущества.
 
    Из протокола выемки от 26.10.2012 года следует, что у свидетеля ФИО в служебном кабинете № № ОП п. Блиново УВД по г. Сочи был изъят мобильный телефон «Huawei U8860» с установленной в нем СИМ-картой МТС и флеш-картой: 8GB micro SD.
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от 30.10.2012 года следует, что потерпевший ФИО с уверенностью опознал свой мобильный телефон «Huawei U8860» с установленной в нем СИМ-картой МТС и флеш-картой: 8GB micro SD, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО в служебном кабинете № № ОП п. Блиново УВД по г. Сочи
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от 30.10.2012 года следует, чтопотерпевший ФИО с уверенностью опознал свой мобильный телефон «Fly IQ245» с установленными в нем СИМ-картами МТС и ТЕЛЕ2 и флеш-картой: «Smartbuy» 8GB micro SD, изъятый в ходе личного досмотра ФИО протоколом изъятия вещей и документов.
 
    Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО и ФИО суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО и ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, подсудимый ФИО совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, а также совместно с подсудимым ФИО совершили тяжкое преступление.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности виновных:
 
    ФИО на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, данную им явку с повинной и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (туберкулез легких).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО по делу не установлено.
 
    ФИО на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО является рецидив преступлений.
 
    С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и считает, что подсудимому ФИО за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, а подсудимому ФИО за совершенное преступление должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый ФИО совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и с учетом того, что он ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, в его действиях суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасный рецидив.
 
    В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО и ФИО исчислять с 27 октября 2013 года.
 
    Меру пресечения ФИО и ФИО в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: материал доследственной проверки на 17 листах – хранить при материалах дела; мобильный телефон «Fly IQ245» с установленными в нем СИМ-картами МТС и ТЕЛЕ2 и флеш-картой: «Smartbuy» 8GB micro SD - считать возвращеными потерпевшему ФИО.; мобильный телефон «Huawei U8860» с установленной в нем СИМ-картой МТС и флеш-картой: 8GB micro SD - считать возвращеными потерпевшему ФИО; веб - камера «CREATIVE»; системный блок «SUNRISE»; жидкокристаллический монитор фирмы «LG- FLATRON L1720P»; акустическая система «MICROLAB»; USB модем «SAMSUNG YOTA»; клавиатура «MITSUMI»; беспроводная компьютерная мышь манипулятор «TRUST»; мобильный телефон фирмы «EXPLAY В200» - считать возвращеными потерпевшему ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Шепилов С.В.