Приговор от 13 февраля 2013 года №1-93/2013.

        Дело № 1-93/2013.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        13 февраля 2013 года. г.Салават РБ.
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Поленка С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.
 
    подсудимого Тимербулатова Р.Р.
 
    адвоката Гайсарова С.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
 
    потерпевшей С.
 
    при секретаре Маннапове И.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тимербулатова Р.Р., 00.00.0000 г.р., (данные изъяты), ранее судимого: 00.00.0000 г. мировым судьей судебного участка № 3 по г.Салават РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 00.00.0000 г. Салаватским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 г. наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобожденного 00.00.0000 года по отбытию срока наказания; 00.00.0000 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г.Салават РБ по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Тимербулатов Р.Р., 00.00.0000 г. около ... мин., находясь у себя дома в квартире № (адрес), под воздействием корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из зальной комнаты имущество, принадлежащее своей сестре С. на общую сумму: ... руб., а именно: DVD-плеер «...» модели «...», стоимостью: ... руб., золотую цепочку ... пробы весом ... гр., стоимостью: ... руб., серебряную цепочку ... пробы, весом ... гр., ... руб., серебряную подвеску в виде православного креста ... пробы, весом ... гр., стоимостью: ... руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на сумму: ... руб.
 
    Подсудимый Тимербулатов Р.Р. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с данным обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Данное ходатайство заявлено подсудимым Тимербулатовым Р.Р. добровольно до начала судебного заседания после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, считает, что ходатайство Тимербулатова Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Тимербулатов Р.Р., по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Тимербулатова Р.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    При назначении наказания Тимербулатову Р.Р., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначить лишение свободы сроком не менее 1/3 части от максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тимербулатов Р.Р. ранее судим, в том числе и за умышленное преступление против собственности, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Имея непогашенную и неснятую судимость, Тимербулатов Р.Р., после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Учитывая, что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы имело низкую степень исправительного воздействия на Тимербулатова Р.Р., суд считает, что он представляет повышенную опасность для общества, поэтому справедливым и целесообразным является назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, что может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания Тимербулатову Р.Р. суд не имеет, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        Отбывание наказания Тимербулатову Р.Р. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
        Учитывая, что Тимебулатов Р.Р., согласно справки филиала по г.Салавату ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ (л.д.47), не приступил к отбыванию наказания в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. и злостно уклоняется от отбывания данного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Тимербулатова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 г., окончательно назначить Тимербулатову Р.Р. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания содержание Тимербулатова Р.Р. под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
 
    Меру пресечения Тимербулатову Р.Р. – заключение под стражу, не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела. Разрешить потерпевшей С. пользоваться по своему усмотрению переданным ей на хранение руководством по эксплуатации DVD-плеера марки «...».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                         С.П. Поленок.
 
    Копия верна, судья                                     С.П. Поленок.
 
    Приговор не вступил в законную силу Секретарь
 
    Приговор вступил в законную силу Секретарь
 
    Судья С.П.Поленок.
 
    Подлинный документ пошит в уголовном деле №1-93/2013 Салаватского городского суда.