Приговор от 17 апреля 2013 года №1-93/2013

           1-93/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Великий Устюг         17 апреля 2013 года
 
                   Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,
 
    при секретаре Подосеновой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Бовыкина В.А.,
 
    подсудимого Митина И.Б.,
 
    защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 34 от 5 марта 2013 года,
 
    потерпевшего Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Митина И.Б., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    копию обвинительного заключения получившего 28 марта 2013 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митин И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    25 февраля 2013 года около 22 часов 00 минут Митин И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., находящемуся напротив подъезда ... в ..., и принадлежащему Д.М. Реализуя свой преступный умысел, Митин И.Б., убедившись в отсутствие контроля за своими действиями со стороны владельца автомобиля и окружающих лиц, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты на запорные устройства, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы марки «HYUNDAI» стоимостью 1500 рублей, кроссовки мужские стоимостью 300 рублей, USB-устройство марки «Transcend» стоимостью 200 рублей, аудиодинамик неизвестной марки стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Д.М., после чего Митин И.Б. вышел из салона автомобиля и из моторного отсека автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TITAN ARCTIC silver 55.1» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6500 рублей. Завладев похищенным имуществом Митин И.Б. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.М. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для последнего является значительным.
 
    Подсудимый Митин И.Б. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.
 
    Государственный обвинитель Бовыкин В.А. и потерпевший Д.М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Митина И.Б. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вина Митина И.Б. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.
 
    Данные о наличии у подсудимого Митина И.Б. психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Митиным И.Б. преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Митин И.Б., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ущерб от преступления возмещен частично, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Митину И.Б. наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим на предварительном следствии, на сумму 6500 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 2800 рублей (за кроссовки мужские 300 рублей, аудиодинамик неизвестной марки - 1000 рублей, панель от автомагнитолы марки «HYUNDAI» - 1500 рублей).
 
    Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею марки «TITAN ARCTIC silver 55.1», USB-устройство марки «Transcend», выданные потерпевшему Д.М. на ответственное хранение, суд считает необходимым оставить у потерпевшего; панель от автомагнитолы марки «HYUNDAI», выданную на ответственное хранение потерпевшему Д.М., - передать подсудимому, поскольку она повреждена, и её стоимость 1500 рублей подлежит взысканию с Митина И.Б. в пользу Д.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Митина И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Митину И.Б. на период апелляционного обжалования приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего Д.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Митина И.Б. в пользу Д.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «TITAN ARCTIC silver 55.1», USB-устройство марки «Transcend», выданные потерпевшему Д.М. на ответственное хранение, оставить у потерпевшего; панель от автомагнитолы марки «HYUNDAI», выданную на ответственное хранение потерпевшему Д.М., - передать Митину И.Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,
 
    -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья: Т.Г. Зеленская