Постановление от 22 мая 2013 года №1-93/2013

    Дело №1-93/2013
 
    Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Хадик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного ВК <адрес>, работающего оператором ПРС ООО «БК «Евразия», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    ФИО1 похитил денежные средства ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. находясь на улице возле 1 подъезда <адрес> в <адрес>, на снегу, нашел банковскую карту ФБК «Петрокоммерц» №** **** 0554, с лицевым счетом, открытым в том же банке на имя ФИО7, и банковскую карту ООО КБ «Ренессанс Капитал», с лицевым счетом №, открытым в том же банке на имя ФИО7 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя банковские карты ФИО7, POS-terminal оборудования, находящиеся в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, путем оплаты за приобретенные товары, похитил с лицевого счета ФИО7 денежные средства, а именно с использованием карты: ФБК «Петрокоммерц»: ДД.ММ.ГГГГ: произвел оплату покупок товаров в магазине «Каспий» на общую сумму 3 868 руб. 00 коп; в магазине «ИП ФИО6» на общую сумму 7 430 руб. 00 коп.; в магазине «Евросеть U379» на общую сумму 8 980 руб. 00 коп.; в магазине «Дружба» на общую сумму 12 635 руб. 00 коп.; в магазине «Магнит» на сумму 199 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дружба» на общую сумму 1 242 руб. 00 коп., всего на общую сумму 34 354 руб.; ООО КБ «Ренессанс Капитал»: ДД.ММ.ГГГГ: произвел оплату покупок товаров в магазине «ИП ФИО6» на общую сумму 2 007 руб. 00 коп.; в магазине «Дружба» на общую сумму 17 730 руб. 00 коп.; в магазине «МТС Y064» на сумму 13990 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1639 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дружба» на общую сумму 1598 руб. 00 коп., всего на общую сумму 36 964 руб.
 
    В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 71 318 руб. 00 коп.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 и потерпевший ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, он с ним помирился, тот принес свои извинения, и он к нему никаких претензий не имеет. От гражданского иска отказывается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО7 и не возражает на прекращение в отношении него уголовного дела.
 
    Защитник ФИО4 против заявленного ходатайства не возражала.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 против ходатайства о прекращении дела не возражала и считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Выслушав потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4, государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, а также ходатайство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, с учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, суд на основании ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред, с учетом изложенного, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом мнения потерпевшего, который просит прекратить в отношении подсудимого производство по делу, т.к. он претензий к нему не имеет, подсудимый извинился перед ним, беря во внимание просьбу подсудимого о прекращении уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, и считает необходимым освободить его от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО4, суд полагает необходимым ФИО1 освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 – 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
    Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Хадик оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
 
    От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО4, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.
 
    Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО7 и прокурору <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий Т.В. Давлетова