Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-93/14
Дело № 1-93/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2014 года р.п. Средняя Ахтуба.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителястаршего помощникапрокурора Среднеахтубинского района С.,
подсудимой Б.,
защитника Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кострюковой Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <.....>, имеющей <.....> образование, <.....>, работающей <.....>, <.....>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств в размере <.....> рублей, принадлежащих Л., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Ущерб по делу не возмещен. В рамках настоящего уголовного дела от потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Б. в её пользу в счёт возмещения ущерба <.....> рублей.
Подсудимая Б. с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она заявила при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника К. в период следствия, и защитника Е. в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ей ясны, вину в содеянном признает полностью, просит строго не наказывать, обещает впредь не совершать преступлений.
Защитник Е. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею также дана исчерпывающая консультация Б. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимой минимально возможное наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что подсудимая Б. заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме (л.д.64).
Государственный обвинитель С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая Б. согласна с предъявленным ей обвинением, а её вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Наказание просит назначить условно с применением ст.73 УК РФ.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия подсудимой Б. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как личность, подсудимая Б. по месту жительства характеризуется <.....> (л.д.56), на учете у врачей психиатра и нарколога <.....> (л.д.52,55), <.....> (л.д.50).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы, первое привлечение к уголовной ответственности, <.....>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Б. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании в её пользу с Б. денежных средств в размере <.....> рублей в счет погашения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимой установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая личность подсудимой Б., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно вне изоляции от общества.
С учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновной, суд также считает возможным не назначать Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <.....>. В силу ст.73 УК РФ данное наказание Б. считать условным с испытательным сроком на <.....>.
Контроль за поведением осужденной Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной и обязать её не менять места жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.
Взыскать с Б. в пользу Л. в счёт возмещения ущерба <.....>) рублей.
Меру пресечения Б. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере 15 апреля 2014 года.
Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
