Приговор от 20 февраля 2014 года №1-93/14

№1-93/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г.Сергиев Посад "20" февраля 2014 года
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Никифорова Д.В., защитника - адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Никифоров Д.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Никифоров Д.В., находясь с согласия ФИО8 в <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение самоуправства, то есть на совершение самовольных, вопреки установленному законом порядку действий, не желая урегулирования спора о долговых обязательствах между физическими лицами в рамках гражданского законодательства, потребовал от ФИО8 передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые Никифоровым Д.В. потрачены для оплаты празднования дня рождения ФИО8, организованного последним в кафе. Получив от ФИО8 отказ на выдвинутое требование, Никифоров Д.В., продолжая реализацию своего преступленного умысла, действуя явно неправомерно, не соблюдая установленного законодательством Российской Федерации порядка взаимоотношений между физическими лицами в сложившийся ситуации, подошел к сидящему в инвалидном кресле ФИО8, обхватил шею последнего предплечьем правой руки, перекрывая тем самым доступ кислорода, применив к нему физическое насилие и существенно нарушив гражданские права ФИО8, снова потребовал от ФИО8 передачи ему ранее указанной суммы денежных средств. Получив очередной отказ на выдвинутое требование, Никифоров Д.В. подошел к висящей на вешалке в коридоре вышеуказанного дома куртке, и из её левого бокового кармана самовольно забрал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, считающего действия Никифорова Д.В. неправомерными и оспариваемые им. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Никифоров Д.В. самовольно обратил в свою собственность, причинив ФИО8 своими действиями существенный вред, выразившийся в применении насилия, и самовольном завладении принадлежащими ФИО8 денежными средствами.
 
    Подсудимый Никифоров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Никифоровым Д.В. добровольно после консультации с защитником, и Никифорову Д.В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Гандзиошен А.В. поддержал ходатайство подсудимого Никифорова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений от потерпевшего ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало, при этом ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соглашается с квалификацией его действий по ч.2 ст.330 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Никифорову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Никифоров Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет малолетнего ребенка, добровольно загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Никифорову Д.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказания Никифорову Д.В., судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым Д.В. преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Никифоров Д.В. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, а также обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Никифорова Д.В. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в отношении которого ранее прекращалось уголовное дело судом по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Никифоровым Д.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Никифорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никифорову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.
 
    Обязать Никифорова Д.В. в течение испытательного срока встать на учет в филиале по г.<адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения Никифорову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья М.А. Андреев