Приговор от 12 февраля 2014 года №1-93/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                                                                         12 февраля 2014 года
 
        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,
 
    подсудимого Белоусова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Шагдарова Дарима Номтоевна» адвокатской палаты Иркутской области Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 36 от 12 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Калашниковой Е.И.,
 
    а также потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-93/14 в отношении
 
    - Белоусова Е.А., родившегося ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <Дата обезличена> подсудимый Белоусов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и <Дата обезличена> он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления подсудимым Белоусовым Е.А. совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата обезличена> Белоусов Е.А. находился в квартире ФИО9 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где проживал с племянницей последней – ФИО10, с которой не вел совместного хозяйства и не имел совместно нажитого имущества. У Белоусова Е.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью <Дата обезличена> около <Номер обезличен> Белоусов Е.А. прошел в большую комнату указанной квартиры и с целью обнаружения ценного имущества открыл створки шкафа, стоящего в комнате слева, где стал осматривать содержимое карманов одежды, висевшей в данном шкафу. В одном из пальто, принадлежащем ФИО9, в левом наружном кармане Белоусов Е.А. обнаружил денежные средства. После чего Белоусов Е.А., реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и никто не видит преступный характер его действий, достал из левого наружного кармана пальто ФИО9 деньги в сумме ...., купюрами достоинством <Номер обезличен> каждая, принадлежащие ФИО9, после чего положил их в карман своей одежды и скрылся с места происшествия. Тем самым, Белоусов Е.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии Белоусов Е.А. похищенным распорядился по собственному усмотрению.
 
    <Дата обезличена> около <Номер обезличен> часов Белоусов Е.А. находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью <Дата обезличена> около <Номер обезличен> Белоусов Е.А. прошел в большую комнату указанной квартиры, где увидел ноутбук .... стоящий на столе в комнате. После чего Белоусов Е.А., реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и никто не видит преступный характер его действий, рукой взял со стола ноутбук фирмы .... в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие ФИО9, после чего сложил их в свою сумку и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <Номер обезличен> рублей. Впоследствии Белоусов Е.А. похищенным распорядился по собственному усмотрению, продав его.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Белоусов Е.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения защитника Шагдаровой Д.Н., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А. и потерпевшей ФИО12 не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Белоусовым Е.А. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    Действия подсудимого Белоусова Е.А. суд квалифицирует по каждому из совершенных преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Белоусова Е.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому в отношении совершенных преступлений, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд, назначая наказание подсудимому Белоусову Е.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, в связи с чем, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, вместе с тем, не трудоустроен, не имеет определенного рода положительных занятий, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно на .... дней и спустя небольшой промежуток времени после освобождения, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о его серьезной степени социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Белоусова Е.А. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере <Номер обезличен>, причиненного в результате преступлений, а также учитывает полное признание вины подсудимым и принесение извинений потерпевшей ФИО9 в судебном заседании.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО4 рецидив преступлений, поскольку <Дата обезличена> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена>), которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно .... и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений и, согласно ч.5 ст.18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    На основании ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Белоусовым Е.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, в связи с отсутствием желания заниматься трудовой деятельностью, в отношении имущества потерпевшей ФИО9, являющейся родственником подсудимому, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его стойком нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению подобного рода преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому Белоусову Е.А. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не будет соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, не находя возможным определить ему иной, более мягкий, вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому Белоусову Е.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Белоусову Е.А. наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч.3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, являющейся трудоспособной и не нуждающейся в постороннем уходе, находится у нее на иждивении, и подсудимый Белоусов Е.А. практически не принимает участия в воспитании и содержании ребенка.
 
    При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Белоусов Е.А., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что Белоусов Е.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    <Дата обезличена> Белоусов Е.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ...., с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, постановленный в отношении Белоусова Е.А., следует исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что договор купли-продажи ...., хранящийся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Белоусова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок два года;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Белоусову Е.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Белоусову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства: договор купли-продажи <Номер обезличен> хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, постановленный в отношении Белоусова Е.А., исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Белоусовым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий