Приговор от 13 марта 2014 года №1-93/14

    Дело № 1-93/14
 
    (МВД № 13450996)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 13 марта 2014 г.
 
        Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимых Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д., Достовалова М.Г.,
 
    защитников: Чугуева К.Ю. уд. № 807 от 1.10.04 г., ордер № 1048 от 25.12.13 г., Карпачева Л.П. уд. № 259 от 11.12.02 г., ордер № 1146 от 25.12.13 г., Аношиной Р.Н. уд. № 37 от 29.11.02 г., ордер № 1233 от 25.12.13 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КАЗАНЦЕВА Дмитрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района<адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    КАЗАНЦЕВА Константина Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района<адрес>, гражданина России, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    ДОСТОВАЛОВА Максима Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д., Достовалов М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Казанцев Д.Д. находясь в помещении цеха мехтока ОАО «Казанковское», расположенного по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, позвонив на сотовый телефон, предложил Казанцеву К.Д., Достовалову М.Г. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно зерна, принадлежащего ОАО «Казанковское», на что Казанцев К.Д., Достовалов М.Г. согласились, при этом заранее распределили между собой роли: Казанцев Д.Д. должен был стоять на улице, рядом с бункером, где храниться зерно, и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возникновении возможных препятствий для реализации совместного преступного умысла, а Казанцев К.Д., Достовалов М.Г., согласно отведенной им роли, совместными действиями должны были набирать зерно из бункера в принесенные с собой мешки. Таким образом, Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д., Достовалов М.Г. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    После чего, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. Казанцев К.Д., Достовалов М.Г. пришли на территорию цеха мехтока ОАО «Казанковское», расположенного по указанному выше адресу, где уже находился и ждал их Казанцев Д.Д. Затем, Казанцев Д.Д. согласно отведенной ему роли остался стоять на улице рядом с бункером, где хранится зерно и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возникновении возможных препятствий для реализации совместного преступного умысла, а Казанцев К.Д., Достовалов М.Г., согласной отведенной им роли, совместными действиями набирали зерно из бункера в принесенные с собой мешки. В результате Казанцев Д.Д., ФИО6, Достовалов М.Г. группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили чужое имущество, принадлежащее ОАО «Казанковское», а именно – зерно пшеницы, весом 1100 кг, стоимость 1 тонны 5500 рублей, на общую сумму 6050 рублей. После чего Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д., Достовалов М.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, чем причинили ОАО «Казанковское» ущерб на общую сумму 6050 рублей.
 
        Подсудимые Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д., Достовалов М.Г. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.
 
    Защитники Чугуев К.Ю., Карпачев Л.П., Аношина Р.Н. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., представитель потерпевшего ФИО11 против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д., Достовалов М.Г. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому<данные изъяты>
 
    При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д., Достовалова М.Г., которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, работают, в браке не состоят.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возраст подсудимых, их активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимых, явку Казанцева К.Д. с повинной, наличие 2-х малолетних детей у ФИО12, 2-х н/л детей у Казанцева К.Д. изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, отсутствие материального ущерба по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено, поэтому наказание последним должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Казанцеву Д.Д., Казанцеву К.Д., Достовалову М.Г.наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КАЗАНЦЕВА Дмитрия Дмитриевича, КАЗАНЦЕВА Константина Дмитриевича, ДОСТОВАЛОВА Максима Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.
 
    Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Обязать Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д., Достовалова М.Г. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д., Достовалова М.Г. взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 22 мешка с зерном пшеницы, весом 1100 кг - признать переданными по принадлежности ОАО «Казанковское».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов