Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-93/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-93/14
г. Зерноград 20 мая 2014 г.
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Божинского С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, младшего советника юстиции Бырько А.И.
потерпевшего ФИО8
защитника- адвоката Сорокожердева С.А. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Дубина В. В.
при секретаре Куклиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Дубина ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дубина ФИО10 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с находившемся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО5 и двигаясь по автодороге Ростов-Ставрополь на территории <адрес> в направлении <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.5; 2.7; 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», (далее ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не учёл интенсивность дорожного движения, не контролируя дорожную обстановку и, находясь на <данные изъяты> метров указанной автодороги Ростов-Ставрополь на территории <адрес>, допустил преступную небрежность, не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части дороги и допустил столкновение со стоявшей на обочине дороги справа, по ходу движения в сторону <адрес>, автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион. В результате преступных действий водителя Дубина В.В., пассажиру ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: закрытый вывих правого бедренного сустава и закрытый перелом правой вертлужной впадины с деформацией тазового кольца, ушибленные раны на лице и шее, верхних и нижних конечностях. Данные повреждения -результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок указанный в постановлении «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>» при дорожно-транспортном происшествии и в комплексе квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты>).
Подсудимый Дубина В. В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому понятны.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимого реально не лишать свободы, претензий к нему он не имеет.
Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
С учетом изложенного, действия подсудимого Дубина В.В. квалифицируются судом по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя подсудимому Дубина В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Дубина В.В. ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту своей прежней работы, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1999 года рождения, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что дает суду основание для применения ст.62 ч.1 УК РФ
Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, который в содеянном полностью раскаялся, загладил потерпевшему причинный вред, осознал тяжесть содеянного, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества при условном назначении ему наказания на основании ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, считая, что именно данное наказание обеспечит принцип соразмерности и справедливости, одновременно с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, срок которого определить в соответствии с санкцией ст.264 ч.2 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубина ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого обязать осужденного не нарушать общественный порядок, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своей регистрации, без уведомления специализированного государственного органа по месту регистрации не менять местожительство.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ОГИБДД ОМВД России Ростовской области по Зерноградскому району.
Меру пресечения Дубина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский
