Приговор от 19 мая 2014 года №1-93/14

Дело № 1-93/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г.Брянск                                                                                      19 мая 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Дудникова А.Н., Хаустовой Е.А., подсудимого Богдановича А.А., защитников - адвоката Минаева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Копыловой Е.Г., Маточкиной Е.В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Богдановича А.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богданович А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.
 
    Преступление подсудимым Богданович А.А. совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>, Богданович А.А., будучи в нетрезвом состоянии, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в результате возникших у него неприязненных отношений к ФИО1, после ранее произошедшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял в руку <...>, и со значительной силой нанес им ФИО1 один удар <...>, отчего последний упал на землю.
 
    Своими действиями Богданович А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <...>, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    В результате указанных действий Богдановича А.А. смерть                    ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 1 часа 20 минут до            5 часов 20 минут <дата> <...>
 
    Подсудимый Богданович А.А. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1 признал полностью, и пояснил, что <дата> около 19 часов к нему домой по <адрес>, пришли его знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые принесли с собой бутылку самогона. В доме они вчетвером в течение одного часа употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 начал приставать к ФИО3, обнимать ее, при этом последняя была против этого, громко кричала, просила ее отпустить. Он потребовал у ФИО1 уйти из его дома, но тот продолжил приставать к ФИО3 После этого он с целью помочь ФИО3 стал выталкивать ФИО1 из дома, и последний, в ответ на это схватил его за одежду в районе груди, после чего нанес удар рукой в область лица, на что он ответил ему также ударом рукой в область лица. Затем между ними завязалась борьба и они переместились из дома на территорию двора. Испытывая неприязнь к ФИО1, он взял в руку <...> и нанес <...> удар <...> ФИО1, отчего последний упал на землю. Других каких либо телесных повреждений ФИО1 он не причинял. После этого ФИО1 поднялся с земли и самостоятельно покинул территорию домовладения, а он выбросил <...> и вернулся в дом, где продолжил употреблять с ФИО2 и ФИО3 спиртные напитки. Считает, что он защищал ФИО3 и оборонялся от противоправных действий ФИО1
 
    Виновность подсудимого Богдановича А.А., подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
 
    Потерпевший ФИО4 будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показания оглашены в судебном заседании показал, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, явной агрессии он за последним не замечал. /том № л.д. №-№/
 
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что <дата> он и его сожительница ФИО3 возвращались домой с работы. С собой у них был около <...> литра самогона. На улице они встретили ФИО1, находившегося в нетрезвом состоянии, который предложил им пойти домой к Богдановичу А.А. и распить спиртное. Около 19 часов <дата>, он, ФИО3 и ФИО1 пришли домой к Богдановичу А.А., где начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал приставать к ФИО3, обнимать ее, однако последняя была против этого и закричала. Богданович А.А. сказал ФИО1, что бы он ушел, но последний уходить не хотел. Богданович А.А. начал выталкивать ФИО1 из дома, в ответ на это ФИО1 схватил Богдановича А.А. за одежду на груди и ударил его кулаком в лицо. Богданович А.А. также в ответ ударил кулаком ФИО1 в лицо. После этого Богданович А.А. вытолкнул Родина из дома во двор. Он и ФИО3 также вышли вслед за ними во двор, но в драку не вмешивались. Во дворе Богданович А.А. нанес ФИО1 удар <...>, после чего ФИО1 вышел через калитку на улицу и пошел в сторону колонки, которая находится рядом с домом. Богданович А.А. закрыл за ним калитку и вернулся в дом. Через несколько минут он и ФИО3 ушли домой, при этом они увидели, что ФИО1 лежит на улице, на земле, неподалеку от дома Богдановича А.А. и пытается подняться.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что <дата> она и ее сожитель ФИО2 встретили ФИО1 и направились втроем в дом Богдановича А.А., где совместно с Богдановичем А.А. употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 начал приставать к ней, сначала обнимался, потом стал говорить, что на ней надета его куртка. Она стала кричать, прося помощи. Богданович А.А. попросил ФИО1 покинуть его дом, но тот не реагировал на это. После этого между Богдановичем А.А. и ФИО1 произошла какая-то борьба, в ходе которой Богданович вытолкнул Родина во двор, где Богданович А.А. <...> нанес удар <...> ФИО1, после чего последний ушел со двора дома.
 
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает по соседству с домом Богдановича А.А. и <дата> видела компанию из трех мужчин и девушки, которые пришли в дом № по <адрес>, в котором проживает Богданович А.А.. Утром <дата>, когда она вышла из дома, то обнаружила лежащего рядом с домом № мужчину, после чего вызвала скорую помощь.
 
    Свидетеля ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании показал, что в ночь с 08 января на <дата> он нес дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по г. Брянску, когда <дата> около     07 часов 15 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Брянску поступило сообщение о том, что <адрес> обнаружен труп ФИО1 со следами крови <...>. В рамках проверки он осуществлял подворный обход домов, расположенных по <адрес> и опрос жителей данной улицы, в ходе которого узнал, что накануне вечером ФИО1 в компании мужчины и женщины пришел в дом № по <адрес>, в котором проживает Богданович А.А., <...> Богданович А.А. рассказал ему, что <дата> около 19 часов вечера к нему домой пришел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со спиртным. Они вчетвером начали употреблять спиртные напитки в зальной комнате его дома. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 начал приставать к ФИО3, на что Богданович А.А. сделал ФИО1 замечание и попросил покинуть его дом. Между ними произошла ссора, переросшая в борьбу, в процессе которой они переместились из дома на территорию домовладения. Богданович А.А. поднял с земли <...>, которым ударил                  ФИО1 <...>. После этого ФИО1 покинул территорию домовладения, а он пошел домой спать. <...>, которым он причинил телесные повреждения ФИО1, он выкинул где-то на территории домовладения. Узнав от него о телесных повреждениях, обнаруженных у ФИО1, Богданович А.А. изъявил желание обратиться в отдел полиции с явкой с повинной, после чего он доставил последнего в отдел полиции № УМВД России по г. Брянску и опросил его по обстоятельствам совершенного преступления./том № л.д. №-№/
 
    Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании, показала, что ФИО1 являлся ее старшим братом и проживал по <адрес>. <дата> около 04 часов утра ей сообщили, что ФИО1 обнаружили мертвым в <адрес>, после чего она направилась в <адрес>, где посетила место происшествия. Проходившая мимо женщина, сообщила ей, что накануне <дата> вечером видела компанию из нескольких человек, которые заходили в дом № по <адрес>, в котором проживает <...> Данная компания была шумная, и они несли с собой бутылку. Она подошла к калитке данного дома и посмотрела во двор, при этом обратила внимание, что двор и участок местности рядом с крыльцом данного дома выметены, как ей показалось под метлу, так как на земле остались характерные следы. На входной двери дома висел навесной замок./том № л.д. №/
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, <...>./том № л.д. №-№/; протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, <...>                                                                                          /том № л.д. №, №/; протоколом выемки от <дата>, <...>                                                                                           /том № л.д. №-№/; заключением эксперта № от <дата> (экспертиза вещественных доказательств), <...> /том № л.д. №-№/; заключением эксперта № от <дата> <...> /том № л.д№/.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд признал их допустимыми и достаточными.
 
               <...>
 
                <...>
 
    Действия подсудимого Богданович А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Богданович А.А., в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, используя в качестве орудия преступления металлический предмет, нанес им удар в голову потерпевшего, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибленной раной правой теменно-височной области головы с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, переломом костей свода и основания черепа, которые обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате указанных действий Богдановича А.А. смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 1 часа 20 минут до 5 часов 20 минут <дата> от отека и набухания головного мозга, возникшего от причиненной ему открытой черепно-мозговой травмы. Между причиненной ФИО1 открытой черепно-мозговой травмой и его смертью имеется прямая причинная связь.
 
    Таким образом, Богданович А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления, но, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, суд учитывает, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, не судим, добровольно сообщил о случившемся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
              Суд принимает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: противоправное поведение потерпевшего ФИО1, добровольное сообщение Богданович А.А. о совершенном преступлении (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Суд также учитывает, что Богданович А.А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, жизни и здоровья человека, использовал в качестве орудия металлический предмет, что характеризует подсудимого как личность, представляющую существенную опасность для общества. Поэтому суд считает возможным исправление Богдановича А.А. только при назначении ему наказания связанного с реальным лишением его свободы.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Богданович А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Богдановича А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Богдановичу А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в него период содержания под стражей с <дата> до <дата>.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий: судья                                       Ю.В. Хомяков