Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-93/14
Дело № 1- 93/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Королева А.В.,
защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Камышевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 006942,
при секретаре Колосовской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Королева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Королев АВ совершили кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 16 часов 50 минут, Королев АВ, в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, расположенного по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Королев АВ реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к дому № 1, расположенному по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: монитор фирмы «Viewsonic» модель VA2232w-LED стоимостью 5000 рублей; системный блок foxconn TLA-785 стоимостью 25000 рублей; аудио колонки Genius в количестве двух штук общей стоимостью 250 рублей; компьютерную мышь фирмы «Logitech» стоимостью 300 рублей; клавиатуру фирмы «Logitech» стоимостью 500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 31050 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Королев АВ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Королев АВ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, сообщив, что причиненный ей преступлением материальный ущерб не возмещен.
Проверив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Королев АВ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Королев АВ не судим, преступление совершил впервые, под наблюдением нарколога не состоит, <данные изъяты> на предварительном следствии написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Королев АВ обстоятельствами являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Королев АВ, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Королев АВ в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у Королев АВ смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового и считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить Королев АВ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и мнения сторон, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с ограничением свободы либо без такового суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Королева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Королеву АВ считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.
Меру пресечения Королеву АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кирсанов
