Приговор от 14 апреля 2014 года №1-93/14

    Дело № 1-93/14
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Озерск                         14 апреля 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
 
    При секретаре Алферовой Е.А.,
 
    С участием: Государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю.,
 
    Потерпевшей ФИО2,
 
    Представителя потерпевшего адвоката – Левина А.Л.,
 
    Подсудимого Добрынина А.Г.,
 
    Защитника – адвоката Шестаковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Добрынина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, <> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19 февраля 2013 года около 08 часов 20 минут в темное время суток Добрынин А.Г., управляя личным технически исправным автомобилем <> регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50-55 км/час двигался по левой полосе проезжей части проспекта <адрес> в г.Озёрск Челябинской области в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>.
 
    В то же время у <адрес>, расположенного на <адрес>, проезжую часть проспекта <адрес> в районе пересечения с <адрес> на запрещающий сигнал светофора по линии тротуара слева направо по отношению к движению автомобиля переходила пешеход ФИО6 Добрынин А.Г., продолжая движение на автомобиле <>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, при проезде регулируемого пересечения с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, имея объективную возможность обнаружить пешехода ФИО6 на проезжей части, и, располагая технической возможностью предотвратить наезд применением мер экстренного торможения с момента обнаружения пешехода, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 30 января 2013 года), обязывающих Добрынина А.Г., как участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил неосторожность, в силу собственной невнимательности, пешехода в момент возникновения опасности для дальнейшего движения на проезжей части не обнаружил, мер к снижению скорости автомобиля и предотвращению дорожно-транспортного происшествия не предпринял, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 58А/2013, <>. Тяжелая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, являющаяся опасной для жизни и по этому признаку относящаяся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 19 февраля 2013 года на месте происшествия.
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Добрынин А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Шестакова Г.В. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего адвокат Левин А.Л. и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Добрынина А.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.
 
    Действия Добрынина А.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Добрынина А.Г. и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Признание Добрыниным А.Г. своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие <>, один из которых является <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 (в ред. от 23 декабря 2010 года N 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если суд установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом, как смягчающие наказание.
 
    В связи с чем, движение пешехода ФИО6 по проезжей части, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
 
    Судом исследовалась личность подсудимого: Добрынин А.Г. не судим (т.2 л.д.17,18), трудоустроен (т.2 л.д. 21) по месту предыдущей работы в <> за период ДД.ММ.ГГГГ характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в то же время допускал нарушения в области безопасности дорожного движения (т.2 л.д. 23).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 19 апреля 2013 года Добрынин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 253)
 
    Добрынин А.Г. <>: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.82), иных <> у подсудимого нет, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д. 20).
 
    Добрынин А.Г. является <> по спортивному ориентированию, принимает активное участие в соревнованиях регионального уровня (т.2 л.д. 22), характеризуется положительно.
 
    При назначении Добрынину А.Г. наказания, суд учитывает все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
 
    Так как дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ст.316 УПК РФ Добрынину А.Г. не может быть назначено наказание выше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Поскольку в действиях Добрынина А.Г. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ.
 
    При разрешении вопроса о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренным ч.3 ст.264 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, считает необходимым назначить Добрынину А.Г. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Добрынину А.Г. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Добрыниным А.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, как по месту жительства, так и по месту работы, принимающего активное участие в спортивных соревнованиях, добровольно возместившего имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, принимая во внимание семейное положение подсудимого, позицию потерпевшей, просившей строго Добрынина А.Г. не наказывать, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Добрынина А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о судьбе исковых требований ФИО2, суд, учитывая, что Добрыниным А.Г. возмещен имущественный ущерб и компенсирован моральный вред потерпевшей в сумме <> рублей, что потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила и просила прекратить производство по иску в связи с отказом от него, пояснив, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
        При указанных обстоятельствах у суда имеются в силу ст. 39 ГПК РФ все основания для принятия отказа истца ФИО2 от искового заявления к Добрынину А.Г., поскольку этот отказ является добровольным, безусловным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Производство по указанному иску подлежит прекращению.
 
        Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Добрынина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное Добрынину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив ему испытательный срок один год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Добрынину А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
        Принять отказ от искового заявления ФИО2 к Добрынину А.Г. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Производство по гражданскому иску ФИО2 к Добрынину А.Г. прекратить.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: юбку, пару носков, пальто, сапоги, гамаши, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2, освободив от обязанности по хранению указанного имущества, автомобиль <> регистрационный знак №, находящийся на хранении в ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, возвратить Добрынину ФИО13, освободив УМВД от обязанности по его хранению, журнал регистрации заявок, график, две схемы, находящиеся на хранении в <>, оставить <>, освободив от обязанности по хранению.
 
         Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Г.И. Лисина