Приговор от 25 февраля 2013 года №1-93/13/Б

Уг. дело № 1-93\13\Б
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону                                                                                                     25 февраля 2013 года
 
    Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
 
    при секретаре Колюшевой Н.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
 
    защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № 4911 и ордер № 29,
 
    потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
 
ПЛУГАТЫРЕВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев. Испытательный срок неоднократно был продлен и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. 2) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Плугатырев В.Н., в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе №, по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с припаркованного по указанному выше адресу автомобиля марки <данные изъяты>. знак <данные изъяты>, используя подручные технические средства, тайно похитил правое заднее колесо, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее К, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. После чего, Плугатырев В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плугатырев В.В. свою вину признал, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Допрошенный в ходе предварительного расследования Плугатырев В.Н. пояснял следующее: в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты он не помнит, он позвонил своему соседу С, который проживает по адресу: <адрес> попросил у того домкрат и «баллонный» ключ. Свою просьбу он мотивировал тем, что у его друга пробито колесо, а домкрата и ключа, чтобы его снять, у того нет. С согласился, он сходил к нему домой, взял домкрат и «баллонный» ключ и направился к себе домой. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты он назвать не может, так как не помнит, около 2-х часов ночи он, взяв с собой вышеуказанные домкрат и баллонный ключ, убрал их в пакет и вышел на улицу с целью обнаружения автомобиля, с которого можно похитить колесо и продать. Выйдя из своего дома, он направился в сторону <адрес>, то есть вниз <адрес> Находясь ниже <адрес>, во дворе дома, номера его он не запомнил по <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ светло-голубого цвета, гос. рег. знаков которого он не запомнил. На автомобиле были установлены колеса размером R 13, диски штампованные металлические, название резины не запомнил. Он обошел автомобиль, который был расположен вдоль дома, напротив которого он стоял, и подошел к правой его части, таким образом, чтобы его не было видно из окон данного дома. Он посмотрел по сторонам, чтобы его никто не видел, присел за автомобилем, достал из пакета домкрат, при помощи которого поднял правую заднюю сторону автомобиля, «баллонным» ключом открутил гайки, снял колесо. После чего подставил под автомобиль рядом с домкратом 4 кирпича, которые взял на улице, перед тем как подойти к автомобилю. Затем он сложил инструмент в пакет, похищенное колесо взял в правую руку и пошел на конечную остановку в <адрес>. Там он подошел к таксисту на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, государственных регистрационных знаков которого он не увидел. Он обратился к таксисту армянской внешности на вид 45-50 лет невысокого роста, темный коротко - стриженный волос, плотного телосложения и предложил тому купить у него похищенное им ранее колесо. Мужчина осмотрел колесо и согласился приобрести его за 400 рублей. Цена его устроила, он отдал мужчине колесо, последний в свою очередь отдал ему 400 рублей и он ушел к себе домой. Вырученный от продажи колеса денежные средства он потратил на приобретение пива. Когда он продавал колесо вышеуказанному мужчине, то сказал, что колесо принадлежит ему лично и ему нужны деньги, о том, что колесо является краденным, он мужчине не сообщал. ( л.д. 20-22, 31-33).
 
    Несмотря на позицию подсудимого Плугатырева В.Н. его вина установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:
 
    - показаниями потерпевшего К о том, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> светло-голубого цвета, гос. рег. знак №. В середине ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль у <адрес>, так как он ранее там проживал. Автомобиль он припарковал вдоль вышеуказанного дома передом во двор, то есть задней его частью к проезжей части, и таким образом, что при выходе из дома видно лишь левую его сторону. Автомобилем он не пользовался. Последний раз он обращал внимание на принадлежащий ему автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года, с ним было все в порядке, колеса были на месте. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что с его автомобиля похищено колесо. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он пришел и обнаружил, что на нем отсутствует правое заднее колесо. На колесах стояла зимняя резина марки «Bridgestone». Подойдя к автомобилю поближе, он обнаружил, что автомобиль стоит на 4 кирпичах, подпирающих правую заднюю сторону автомобиля. О случившемся он сообщил в полицию. Стоимость колес он не знает, т.к. их не покупал. Документов на колеса не имеет. В ходе предварительного расследования он указал 3000 рублей. Ему подсказали, что колесо стоит столько. Он (К) согласен с тем, что колесо стоит 2000 рублей, как указано в представленной справке о стоимости. Причиненный ущерб для него значительным не является. Просит строго подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление от К о хищении колеса с принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ, расположенного около <адрес>, в <адрес>. По данному заявлению был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено лицо, совершившее вышеуказанное преступление. Данным лицом оказался Плугатырев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Плугатырев В.Н. был задержан и от него было принято объяснение, в ходе которого тот пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 2-х часов ночи он, находясь ниже <адрес>, во дворе дома, номера его он не знает по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ светло-голубого цвета. На автомобиле были установлены колеса размером R 13, диски штампованные металлические, название резины не запомнил. Он посмотрел по сторонам, чтобы его никто не видел, присел за автомобилем, достал из пакета домкрат, при помощи которого поднял правую заднюю сторону автомобиля, «баллонным» ключом открутил гайки, снял колесо. После чего подставил под автомобиль рядом с домкратом 4 кирпича, которые взял на улице, перед тем как подойти к автомобилю. Похищенное колесо взял в правую руку и пошел на конечную остановку в <адрес>. Там он подошел к таксисту на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, государственных регистрационных знаков которого он не увидел. Он обратился к таксисту и предложил тому купить у него похищенное им ранее колесо. Мужчина осмотрел колесо и согласился приобрести у его за 400 рублей. Цена его устроила, он отдал мужчине колесо, последний в свою очередь отдал тому 400 рублей и он ушел к себе домой. Вырученный от продажи колеса денежные средства он потратил на приобретение пива. После по собранному материалу было принято решение о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого Плугатыревым В.Н. были даны признательные показания. ( л.д. 36-37).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля С о том, что по соседству с ним, в <адрес>, проживает Пулгатырев В.Н.. Примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании находился автомобиль марки ВАЗ 2106. В данном автомобиле у него имелись домкрат и «баллонный ключ». Он помнит, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Плугатырев В.Н. обратился к нему или к кому - то из его знакомых, к кому именно, он не помнит, дать тому домкрат и «баллонный» ключ. В настоящее время он уже не припоминает, давал ли он кому-либо, в том числе и Плугатыреву Е.П., принадлежащие ему домкрат и «баллонный» ключ, так как, по его мнению, прошел уже приличный промежуток времени. ( л.д. 38-41).
 
    - оглашенными показаниями свидетеля Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте Плугатырева В.Н.. Также был приглашен второй понятой. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Так она в составе группы на специальном автомобиле полиции ГАЗель, направилась от здания ОП-7, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>, а затем до двора <адрес>, где проверялись показания Плугатырева В.Н.. Направление движения до вышеуказанного места указывал Плугатырев В.Н.. Прибыв во двор вышеуказанного дома, Плугатырев В.Н. в её присутствии и присутствии второго понятого указал на припаркованный в данном дворе автомобиль марки ВАЗ 2106 голубого цвета с государственными регистрационными знаками старого образца. При этом Плугатырев В.Н. в её присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ им с вышеуказанного автомобиля было похищено правое заднее колесо, которое в последствии он продал неизвестному ему таксисту за 400 рублей на конечной остановке в <адрес>. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором свои подписи поставила она, второй понятой без каких-либо замечаний и дополнений. ( л.д. 51-52).
 
    - аналогичными оглашенными показаниями свидетеля С1 принимавшей участие в качестве понятой при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Плугатырев В.Н. подробно пояснил обстоятельства совершенного им хищения имущества К ( л.д. 49-50).
 
    Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков состава преступления ( л.д. 3);
 
    - протоколом устного заявления о совершенном преступлении ( л.д. 4);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Плугатыревым В.Н. и потерпевшим К ( л.д. 23-25);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Плугатырева В.Н., в ходе которого подозреваемый пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 44-48).
 
    Суд считает, что действия Плугатырева В.Н. должны быть переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, а стоимость похищенного имущества подлежит уменьшению до 2000 рублей.
 
    Так, согласно представленных товарных документов, стоимость зимней резины «Bridgestone» R13 составляет 1500 рублей, а диска металлического R13, составляет 500 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества не превышает 2000 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Кроме того, в судебном заседании, потерпевший К указал о том, что причиненный ущерб для него значительным не является.
 
    Прокурор участвующий в процессе поддержал обвинение только по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а от иного обвинения отказался, как от не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
 
    С учетом представленных товарных документов, требований закона, а также мнения потерпевшего и прокурора, суд считает: подлежащим исключению квалифицирующего признака - « причинение значительного ущерба гражданину»; необходимым переквалифицировать действия Плугатырева В.Н. на ст. 158 ч. 1 УК РФ и уменьшить стоимость похищенного имущества до двух тысяч рублей.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Плугатырева В.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал ходу расследования, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, который не желает строгого наказания для подсудимого.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому Плугатыреву В.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В установленном законом порядке, исковые заявления не оформлялись и суду не представлялись.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПЛУГАТЫРЕВА В.Н. признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Плугатыреву В.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок наказания Плугатыреву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :