Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-93/13
Дело № 1-93\13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ростов-на-Дону 22 января 2013 года
Судья Советского районного суда г.Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т.А.
С участием гособвинителя-помощника прокурора Советского района
г.Ростова н.Д Воронина В.В.
Подсудимого Кирнос А. А.,
Защитника Бороненко Н.В., представившего удостоверение №, ордер №
При секретаре Русенко Ю. Ю.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирнос А. А., <персональные данные>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кирнос А. А. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь в окрестностях <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, их высушивания и измельчения, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве не менее <данные изъяты> грамм для личного употребления, которое незаконно хранил при себе до <время> ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое вещество каннабис (марихуана) было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного в каб. № сотрудниками ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, расположенном в <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кирнос А. А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд установил, что Кирнос А. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кирнос А. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Кирнос А. А. по ст. 228 ч.1 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, а также постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), положение подсудимого не улучшают, в связи с чем у суда нет оснований для применения правил ст. 10 УК РФ.
Определяя наказание подсудимому Кирнос А. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: <данные изъяты>. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Кирнос А. А. наказания, хотя и связанного с лишением свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирнос А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Кирнос А. А. в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Кирнос А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно:
- наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-н\Д, согласно квитанции №, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу
