Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: 1-93-2013
Дело № 1-93-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 20 ноября 2013 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,
адвоката Муромского филиала адвокатской конторы № 12 ВОКА № 1 Большакова В.А., представившего ордер № ***, удостоверение №***,
подсудимого Бычкова Д.А.,
потерпевшей Ц-А.Н.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БЫЧКОВА Д.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22 сентября 2013 года около 5 часов 30 минут у Бычкова Д.А., находящегося в доме <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) стоящим возле дома, расположенного по указанному выше адресу, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Ц-А.Н.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным транспортным средством, Бычков Д.А., взял со стола, расположенного в помещении кухни дома *******, ключи от автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащей на праве личной собственности Ц-А.Н., и, удерживая ключи при себе, вышел на улицу. После чего Бычков Д.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, не имя доверенности и разрешения Ц-А.Н. на право управления принадлежащей ей автомашиной, подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, находящейся около дома *******, с помощью находившегося при нем ключа от данной автомашины, открыл переднюю левую дверь автомашины и сел на водительское сиденье. Находясь на водительском сиденье принадлежащей Ц-А.Н. автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, Бычков Д.А. вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего без согласия собственника -Ц-А.Н., не имея доверенности и разрешения Ц-А.Н. на право управления принадлежащей ей автомашиной, совершил поездку на данной автомашине от дома ******* до *******.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Бычков Д.А. поддержал данное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке так же поддержано, государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации и объема обвинения не заявляет.
Потерпевшая Ц-А.Н. согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Бычкова Д.А., обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Бычкова Д.А., суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бычков Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
К числу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит рецидив преступлений.
К числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к», ч.2 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Назначая Бычкову Д.А. наказание, суд принимает во внимание его возраст, характеристику личности, семейное положение, мнение потерпевшей о наказании.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что назначение подсудимому наказания без лишения свободы не достигнет цели наказания.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
Назначая наказание подсудимому суд не находит оснований для сохранения условного досрочного освобождения от наказания, т.к. несмотря на то, что преступление, совершенное Бычковым Д.А. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данное преступление совершено подсудимым в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения от наказания, при этом суд отмечает, что и на момент совершения настоящего преступления у подсудимого имелась семья и фактически на иждивении находился малолетний ребенок (<данные изъяты>).
Условно досрочное освобождение от наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2011г. следует отменить на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ.
Окончательное наказание следует назначить с учетом правил ст.ст. 68 ч.2, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности подсудимого.
С учетом тяжести совершенного деяния, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64,68 ч.3,73 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
Отбывание наказания Бычкову Д.А. следует назначить в колонии строго режима, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> гос. регистрационный знак *** и свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства, возвратить потерпевшей Ц-А.Н. по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бычкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Бычкову Д.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2011г. с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить Бычкову Д.А. наказание -1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бычкову Д.А. до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, в зале суда.
Срок отбывания наказания Бычкову Д.А. исчислять с 20 ноября 2013года.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> гос. регистрационный знак *** и свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства, возвратить потерпевшей Ц-А.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения, а Бычковым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в части, касающейся меры пресечения, в течение 3-х дней с момента оглашения, а Бычковым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева
.
.
.
