Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 1-924/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева А.Р. на постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соболева Александра Римовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года Соболев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

На данное постановление судьи Соболевым А.Р. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Соболев А.Р., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, заслушав защитника Соболева А.Р., действующего по доверенности Красноперова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года в 16 часов 30 минут на 184 км + 500 м автодороги Котельниково-Песчанокопское в Сальском районе Ростовской области, водитель Соболев А.Р., управляя транспортным средством "Хендай 47052А", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил наезд на гражданина П.А.А.., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соболева А.Р. были соблюдены.

При вынесении постановления о привлечении Соболева А.Р. к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Соболевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 556340 от 23.03.2021г.; рапортом сотрудника МВД России по Сальскому району Ростовской области; схемой места ДТП; фототаблицами, объяснениями П.А.А., рапортами сотрудников Донского ОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2021г.; фотоматериалом; определением об истребовании сведений от 08.02.2021г.; определением о продлении срока проведения административного расследования от 25.02.2021г.; сообщением ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; приказом от 23.01.2021г.; путевым листом; водительским удостоверением; свидетельством о регистрации транспортного средства; страховым полисом и другими материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Соболева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Соболева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Соболева А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Соболеву А.Р. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Материалы дела являются достаточными для признания указанного события дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, Соболев А.Р., являясь участником дорожного движения должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Соболев А.Р. покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевший Приходько А.А. - участник дорожно-транспортного происшествия получил травму - закрытый перелом костей левой стопы.

Доводы жалобы о том, что Соболев А.Р. не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и слушании дела в городском суде, что нарушило его право на защиту, опровергается материалами дела, а именно, сведениями о направлении извещения по адресу проживания Соболева А.Р., а именно: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанный в протоколе об административном правонарушении, и по месту работы Соболева А.Р.: Республика Башкортостан, г. Уфа, Дуванский б-р, д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведений об изменении адреса места жительства Соболева А.Р. в административный орган не предоставлялось, в связи с чем, риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации возлагается на Соболева А.Р.

Следует также учесть, что изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о Соболеве А.Р., в том числе адресе его места проживания, соответствуют сведениям, имеющимся в материалах дела карточки операции с ВУ (л.д. 45).

Приложенная к настоящей жалобе ксерокопия страницы паспорта Соболева А.Р., в подтверждение довода о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так как 10 марта 2021г. он был снят с регистрационного учета по адресу: г.Челябинск, ул. Арзамасская 3-я, д. 1, кв. 46, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинал паспорта либо надлежаще заверенную копию паспорта суду заявитель не предоставил.

Таким образом, нарушения прав Соболева А.Р. на защиту не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Оснований для отмены постановления судьи городского суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соболева А.Р. допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.Р., оставить без изменения, а жалобу Соболева А.Р. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка