Приговор от 24 января 2011 года №1-924/15

1-924/15
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.Петрозаводск 15 декабря 2010 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Скрипко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вають Г.З.,
 
    подсудимого Сулейманова С.Э.о.,
 
    защитника – адвоката Шлыкова Н.М.,
 
    переводчика Гусейнова Г.Щ.о.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сулейманова С.Э.о., <данные изъяты>,
 
    содержавшегося под стражей с 4 по 6 мая 2010 года,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 23 часов 25 апреля 2010 года до 16 часов 26 апреля 2010 года Сулейманов С.Э.о., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери комнаты <адрес>, где проживает малознакомый ему ФИО5, и, заранее зная, что в этой комнате никого нет, при помощи ключей от входной двери, которыми он ранее незаконно завладел, открыл замок данной входной двери, открыл входную дверь и через дверь незаконно проник в комнату № указанной квартиры. Находясь в комнате, Сулейманов С.Э.о. взял принадлежащие ФИО5 системный блок стоимостью 14.700 рублей, монитор «BenQ E2200HDA» серийный номер № стоимостью 4.970 рублей, две колонки «Genius SP-F200» стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, клавиатуру «Chicony-KB 9810» серийный номер № стоимостью 150 рублей, манипуляторную мышь «Gigabyte» серийный номер № стоимостью 150 рублей, веб-камеру «Logitech E1000» серийный номер № стоимостью 600 рублей, DVD-рекордер «Philips DVDR3570H» серийный номер № стоимостью 5.580 рублей, пульт дистанционного управления «Aiwa 18S00» стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Сулейманов С.Э.о. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.700 рублей.
 
    В судебном заседании Сулейманов С.Э.о. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, в том числе с перечнем и стоимостью имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
 
    Ходатайство Сулейманова С.Э.о. поддержано его защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший(л.д.135)согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сулейманова С.Э.о.
 
    Суд квалифицирует действия Сулейманова С.Э.о. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Сулейманова С.Э.о., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Сулейманов С.Э.о. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства фактически положительно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, высказанное в суде раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учётом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, являющейся по настоящему делу, по мнению суда, исключительным обстоятельством, положительных данных о личности подсудимого, его заверений о недопущении им впредь противоправных деяний, суд считает возможным при назначении наказания применить положение ст.64 УК РФ, то есть назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ лишение свободы, а именно – обязательные работы.
 
    При решении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что похищенное имущество, возвращенное потерпевшему, необходимо оставить в его собственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сулейманова С.Э.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Сулейманову С.Э.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: перечень похищенного имущества, возвращенного потерпевшему ФИО5 - оставить в его собственности.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Судья А.А. Смирнов