Решение от 18 сентября 2014 года №1-92/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-92 /2014гПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     18 сентября 2014 года                                                                                           с.Смоленское
 
 
    Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Смоленского района, Алтайского края, мировой судья судебного участка г.Белокурихи, Алтайского края, Трифонова Е.П.
 
    При секретаре Бикетовой Д.С.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района, Алтайского края, Гудковой А.П.
 
    подсудимого <ФИО1>
 
    защитника, адвоката  Парфенова В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке в отношении  <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 УК РФ,
 
 
               Установил :
 
 
             <ДАТА3> в период времени с 12 часов до 15 часов , <ФИО1> находился  на участке местности, расположенном в 3,7 километров к востоку от 35,6 километра автодороги «<АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу двух индивидуальных судковых термоса, принадлежащих ООО «Советская Нива».
 
            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО1> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Советская Нива» и желая этого, в вышеуказанный период времени, подъехал на своем автомобиле «Хэндэ Элантра» регистрационный знак Т100КН 22 на участок местности, расположенный в 3,7 километров к востоку от 35,6 километра автодороги «<АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что  его действия носят тайный характер и никому не очевидны, путем свободного доступа обнаружил принадлежащие ООО «Советская Нива» два индивидуальных судковых термоса, стоимостью 2196 рублей 78 копеек каждый,  на сумму 4393 рубля 56 копеек.
 
               Данные индивидуальные судковые термоса , <ФИО1> положил в салон своего автомобиля, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил указанное имущество. После чего <ФИО1> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
            В результате преступных действий <ФИО1>, ООО «Советская Нива» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4393 рубля 56 рубля. 
 
    Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение имущества.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину  в  инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся.
 
    Его защитник, Парфенов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении производства по уголовному делу  по поступившему ходатайству  представителя потерпевшей организации, ООО « Советская Нива».
 
     Представитель потерпевшей организации, ООО « Советская Нива», <ФИО2>  в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, производство по уголовному делу в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением с подсудимым, возмещением  ООО « Советская Нива» причиненного ущерба в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С согласия сторон дело рассмотрено, на основании ст.249 УПК РФ в отсутствие  представителя потерпевшей организации , ООО « Советская Нива».
 
    В судебном заседании подсудимый  <ФИО1> не возражал против прекращения производства по делу, основания прекращения производства по делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Парфенов В.А. не возражал против прекращения производства по делу, полагает, что законные основания для этого имеются.
 
     Государственный обвинитель  Гудкова А.П. выразила согласие на  прекращение производства по делу на основании  ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимый <ФИО1> вину в  предъявленном обвинении полностью признал, он  ранее не судим,  впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил, примирился с  представителем потерпевшей организации ООО « Советская Нива».
 
                При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным  производство по уголовному делу в отношении  <ФИО1> прекратить на основании ст.76 УК РФ и  ст.25 УПК РФ.
 
      В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО1> не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
     Руководствуясь п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья
 
 
                  Постановил:
 
    Уголовное дело в отношении  <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить  в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
 
 
    Меру пресечения в отношении  <ФИО1> в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства по делу:   два индивидуальных термоса , переданные по расписке, оставить у  потерпевшей  организации ООО « Советская Нива».
 
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в  Смоленский районный суд, Алтайского края  через мирового судью в течение  10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.П.Трифонова