Решение от 25 сентября 2014 года №1-92/2014

Решение по уголовному делу
 Дело № 1-92/2014   г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Ижма                                                                                      25 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ижемского района Лазаревой Л.Е.,
 
    подсудимого Колодко И.А., 
 
    защитника подсудимого адвоката Батаргина В.Л.,
 
    при секретаре  Каневой О.Ф.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в  особом порядке в отношении:
 
    Колодко И.А. <ДАТА>обвиняемого   в совершении преступления,  предусмотренного ст. 139 ч. 1  УК РФ,  мировой судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Колодко И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах: 01 августа 2014 года  в период времени  с 17 часов  до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, Колодко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел  к квартире, расположенной  по адресу с. <ФИО2>где у него  возник умысел на незаконное проникновение  в данное жилище, в котором постоянно проживает <ФИО3>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение  в жилище <ФИО3>, Колодко И.А. снял наружную раму  окна в туалете квартиры, открыл форточку внутренней рамы, после чего, без ведома и не имея  соответствующего разрешения лица,  которому принадлежит данное жилье, осознавая противоправный  характер  своих действий  и желая так действовать, нарушая конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли владельца жилища, осознавая, что, являясь физическим лицом, он не имеет законных оснований проникать в указанную квартиру, незаконно проник  в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу с. Ижма ул. <АДРЕС> дом 18а кв. 2 Ижемского района Республики Коми.
 
    В судебном заседании подсудимый Колодко И.А.   вину по предъявленному обвинению по ст. 139 ч. 1 УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его  по ст. 139 ч. 1  УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 139 ч. 1  УК РФ  ему  понятно, и он  признаёт себя виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139 УК РФ, что он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им, подсудимым, заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и он, подсудимый, осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него по ст. 139 ч. 1   УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель,  потерпевшая <ФИО3>, просившая рассмотреть дело без её участия,    в представленном заявлении,   не возражали и выразили своё согласие  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Колодко И.А.  по ст. 139 ч. 1  УК РФ   в особом порядке  судебного разбирательства.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Колодко И.А. от уголовной ответственности  суд не находит.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого Колодко И.А.   в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139  ч.1  УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель, потерпевшие    не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено  подсудимым     добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого Колодко И.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства вобщем порядке.
 
    Обстоятельств    смягчающих наказание судом не установлено. 
 
    Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья  с учетом обстоятельств совершения противоправного деяния и личности виновного признает  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
     Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 
 
    Колодко И.А. совершил преступление небольшой степени тяжести, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно:  злоупотребляет спиртными  напитками,  не работает,  неоднократно судим за совершение преступлений небольшой степени тяжести.; по месту жительства поступали жалобы на его поведение.   
 
    Таким образом, мировой судья считает возможным в целях исправления подсудимого   назначить  наказание Колодко И.А.  в виде обязательных работ на срок 180 часов. 
 
    Постановлением  судьи Ижемского районного суда  от 26.08,2014 года Колодко И.А. избрана мера пресечения   в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е.  по 24 октября 2014 года с содержанием в  учреждении ИЗ 11/2 г. <АДРЕС> в связи с подозрением в совершении  преступления предусмотренного  п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В связи с чем,   мировой судья находит возможным не избирать  Колодко И.А. меру пресечения на апелляционный период по данному приговору. Судебные издержки всоответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Колодко И.А.   виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 139  ч. 1 УК РФ   и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 
 
    На период апелляционного обжалования осужденному Колодко И.А.   меру пресечения не избирать. 
 
    Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Колодко И.А. в виде вознаграждения защитнику в сумме 2310 рублей  выплатить  из средств федерального бюджета.
 
    Освободить  Колодко И.А.  от возмещения судебных издержек   по оплате труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ижемский районный суд  Республики  Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот де срок со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК. Приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.
 
 
 
 
Мировой судья                                          Винокурова Л.В.