Решение от 02 июня 2014 года №1-92/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-92/2014
Дело 1-92/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    02 июня 2014 года с. Знаменское И.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванов А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Жумаевой И.Н., защитника-адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Корябине Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудратовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудратова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут Кудратова А.А. находилась в торговом зале гипермаркета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе приобретения товаров у Кудратовой А.А. возник умысел на тайное хищение некоторых из них. В осуществлении данного умысла, Кудратова А.А. из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, пыталась тайно похитить следующий товар: 1) туфли женские, фирма производитель «Стелла Плюс», стоимостью 2083 руб. 60 коп. Взяв указанные туфли, Кудратова А.А. одела их на себя. Намереваясь завладеть указанным выше товаром и использовать его в дальнейшем по своему усмотрению, Кудратова А.А. пыталась выйти с ним из здания гипермаркета, тем самым, совершить тайное хищение. Однако, пройдя за линию касс, не оплатив указанный выше товар, она была остановлена сотрудником охраны гипермаркета, в связи с чем преступление ею не было доведёно до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Своими действиями Кудратова А.А. пыталась причинить материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2083 руб. 60 коп.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствии подсудимой, в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ.
 
    Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кудратовой А.А., данных ею в ходе следствия следует, что <ДАТА4> около 11 часов 15 минут она приехала в гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, для того чтобы купить необходимые ей товары. У нее возникла мысль украсть некоторый товар, т.е. не оплачивать на кассе, с этой целью, она убедилась, что за ней никто не наблюдает и взяла следующий товар: туфли женские, фирма производитель «Стелла Плюс». После чего она направилась на линию касс, где вышеуказанный товар не оплатила. Когда она оказалась за линией касс, к ней подошёл сотрудник охраны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попросил пройти в комнату 101. В данной комнате сотрудник магазина спросил есть ли у неё неоплаченный товар, она ответила, что такой товар у неё есть и добровольно выдала товар, который пыталась похитить. Свою вину Кудратова А.А. признает, в содеянном раскаивается (л.д. 36).
 
    Виновность подсудимой Кудратовой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением о привлечении к ответственности Кудратовой А.А., которая похитила из торгового зала ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- Марфино товар на сумму 2803,60 руб. (л.д. 4), справкой о закупочной стоимости товаров (л.д. 5), протоколом осмотра предметов (л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6), исследованными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями: представителя потерпевшего <ФИО2>, о том, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте в гипермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 11.45 ему сообщили о том, что в гипермаркете задержана девушка по подозрению в краже, которая представилась как Кудратова А.А., у которой в присутствии понятых, был обнаружен и изъят не оплаченный товар, принадлежащий гипермаркету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Общая сумма похищенного товара по закупочной цене составляет 2803,60 руб. Тем самым гипермаркету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб (л.д. 28).
 
    свидетелей: <ФИО3> о том, что он <ДАТА5> заступил на пост «патруль торгового зала», примерно в 18 часов 00 минут он заметил девушку, которая заметно нервничала постоянно оборачивалась и вела себя подозрительно. Наблюдая за ней он увидел как девушка брала со стеллажа товар и складывала его в свою сумку. Походив некоторое время по торговому залу девушка прошла за линию касс не оплатив указанный товар. Когда девушка вышла за линию касс, он задержал её и доставил в комнату <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, представившаяся как <ФИО4>, выложила на стол весь похищенный ею товар. После чего, пояснила, что похитила товар из торгового зала (л.д. 48-49);
 
    Свидетеля <ФИО5> о том, что <ДАТА4> около 12.50 она участвовала в качестве понятого при досмотре Кудратовой А.А. у которой изъяли неоплаченный товар (л.д. 32);
 
    Свидетеля <ФИО6> о том, что <ДАТА4> около 12.50 он участвовал в качестве понятого при досмотре Кудратовой А.А. у которой изъяли неоплаченный товар (л.д. 33).
 
    Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Кудратовой А.А. обвинение, и квалифицирует ее деяние по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Кудратова А.А. ранее не судима. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
 
    При назначении наказания Кудратовой А.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых признаются признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что подсудимой Кудратовой А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кудратову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Подписку о невыезде, в отношении Кудратовой А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: туфли женские, фирма производитель «Стелла Плюс», оставить за потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 157 судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                              <ФИО7>