Решение от 12 сентября 2014 года №1-92/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-92/2014 П О С ТА Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Новоалтайск 12 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. с участием:гос. обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Маликовой Е.В., подсудимого Бронникова А.В.,защитника                                                                                 Фроловой Л.А.,
 
    предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей                                                                             <ФИО1>,
 
    при секретаре Глотовой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    БРОННИКОВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами дознания БронниковА.В. обвиняется в совершении умышленного преступления:
 
    В период времени <ДАТА4>Бронников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где убедился, что входная дверь в дом заперта. В указанное время у Бронникова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, чтобы переночевать в указанном доме.
 
    Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Бронников А.В., находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что проживающая в нем <ФИО1> возражает против его проникновения и нахождения в своем жилище, а также путем запирания входной двери открыто выразила свое возражение против пребывания посторонних лиц в своем доме, разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище <ФИО1>, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил право <ФИО1>, а также иных проживающих с ней лиц на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ.
 
    В процессе осуществления вышеуказанных действий Бронников А.В. осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требования ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желал наступления таких последствий. В судебном заседании подсудимый БронниковА.В. вину в совершении инкриминируемогоему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе дознания, БронниковА.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом БронниковА.В. пояснил,что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшая <ФИО1> не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Бронникова А.В., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом этого, суд квалифицирует действия Бронникова А.В. по ч. 1 ст. 139УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство об освобождении Бронникова А.В. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем принесения извинений.
 
    В судебном заседании потерпевшая поддержала данное ходатайство, просила производство по делу прекратить.
 
    Подсудимый БронниковА.В. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
 
    Выслушав мнения гособвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит возможным освободить Бронникова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения и примирился с ней.
 
    Мера пресечения Бронникову А.В. не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, БронниковА.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Освободить Бронникова <ФИО2> уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья О.Г.Тарасенко