Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 1-92/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-92/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года с. Выльгорт
Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Яранова С.В.,
при секретаре Поповой Ю.Г.,
с участием: государственного обвинителя Сакенова М.С.,
подсудимой Мариничевой С.А.1,
защитника - адвоката Владыкина А.Н., ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Мариничевой С.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:
-19 февраля 2009г. приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ст. 111 ч.1 УК РФс учетом внесенных в него изменений постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 июля 2011г., по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 августа 2013г. по отбытии срока наказания,
-18 августа 2014г. приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 9 месяцев,
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
копия обвинительного акта вручена 24 июля 2014г.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Мариничева С.А.1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО2> при следующих обстоятельствах:
В начале февраля 2014г., точная дата не установлена, в период времени с 20 до 22 час., Мариничева С.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших в ходе ссоры с ней во время совместного употребления спиртных напитков, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взяла в руки нож и приблизившись к потерпевшей на расстояние вытянутой руки, стала размахивать данным ножом перед <ФИО2>, умышленно высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, а именно : «Завалю тебя».
В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, имела основания опасаться ее осуществления, т.к. находилась с Мариничевой С.А.1 вдвоем в доме, Мариничева С.А.1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, с целью угрозы использовала нож, обладающей большой поражающей силой. Потерпевшая испытала страх от неправомерных действий Мариничевой С.А.1, не могла убежать, поскольку плохо передвигается, кроме того, ей был загорожен Мариничевой С.А.1 путь к выходу. <ФИО2> опасалась Мариничеву С.А.1, поскольку знала о том, что она отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления.
Мариничева С.А.1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью с ним согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в полной мере сознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.389.15 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.
Защитник- адвокат Владыкин А.Н. ходатайство поддержал.
На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО2>
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, мировым судьей соблюдены
В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Мариничева С.А.1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина подсудимой в его совершении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ее подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимаются во внимание данные о личности подсудимой, являющейся безработной, на учете у нарколога и психиатра не состоящей. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, характеризующегося по месту жительства положительно, ее искреннего раскаяния, выраженного в том, что она осознала свою вину, извинилась в суде за содеянное перед потерпевшей, которая простила ее и не желает привлекать к уголовной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающего наказание, мировой судья считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Приговор Сыктывдинского районного суда от 18 августа 2014г., которым Мариничева С.А.1 осуждена с назначением наказания с испытательным сроком, подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Мариничеву С.А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Мариничеву С.А.1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения Мариничевой С.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Сыктывдинского районного суда от 18 августа 2014г., которым Мариничева С.А.1 осуждена по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 9 месяцев исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления (жалобы), затрагивающих его интересы.
Мировой судья- С.В. Яранова
