Приговор от 02 апреля 2014 года №1-92/2014

Дело № 1-92/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск 02 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,
 
    при секретаре Ребровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Гаврищука К.Ю.,
 
    защитника – адвоката Бойковой О.И., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 27 марта 2014 года,
 
    потерпевшего Д.А.А., представителя потерпевшей Л.Л.А. – Игнатенко А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:
 
    ВОЛКОВА А.О., *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, судимого:
 
    - 14.12.2004 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 22.05.2007 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
 
    - 13.09.2007 (с учётом постановления Президиума Мурманского областного суда от 26.11.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы. Освобождён 11.12.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;
 
    - 17.10.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
 
    - 03.12.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы (наказание не отбыто),
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков А.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и грабёж, при следующих обстоятельствах.
 
    01 августа 2013 года около 15 часов 00 минут Волков А.С., находясь в комнате № 1 квартиры *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л.Л.А., а именно: мужскую печатку из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 25000 рублей; мужскую печатку из золота 585 пробы с изображением льва, стоимостью 50000 рублей; женскую печатку из золота 583 пробы, стоимостью 17 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с фианитами, стоимостью 10000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 119000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, так как Л.Л.А. является пенсионеркой по старости, ежемесячный размер её трудовой пенсии по старости не превышает *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Волков А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 14 августа 2013 года около 12 часов 00 минут Волков А.О., находясь у торгового павильона, расположенного на конечной остановке троллейбуса № *** по улице имени *** в городе Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из левой руки Д.А.А. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами, Волков А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Волков А.О. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия по обоим преступлениям. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.
 
    Возражений от подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым Волковым А.О. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования: по эпизоду от 01 августа 2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 14 августа 2013 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Волков А.О. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Волков А.О. ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей допустил нарушение режима содержания, поощрений не имеет. По предыдущему месту отбывания наказания в ИК-*** УФСИН России по Мурманской области Волков А.О. нарушений режима не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. С декабря 2012 года по 22 июля 2013 года Волков А.О. работал ***, при этом по месту выполнения работ характеризуется положительно. На учётах в наркологическом, психиатрическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, ***.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной, принесение потерпевшим публичных извинений, раскаяние подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья и оказание содействия органам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
 
    Вопреки замечанию представителя потерпевшего, чистосердечное признание Волкова А.О. от 08 августа 2013 года по своему содержанию фактически является «явкой с повинной» и отличается лишь названием документа, что не имеет правового значения, а потому учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
 
    При назначении вида наказания по каждому преступлению, принимая во внимание данные о личности Волкова А.О., ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление против собственности, а также фактические обстоятельства совершения дерзких преступлений в отношении пожилых людей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, полное признание вины, смягчающие обстоятельства, мнения потерпевших, наличие отягчающего обстоятельства и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также стабильно противоправное поведение Волкова А.О., выразившееся в совершении двух умышленных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения.
 
    Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Однако, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Волкову А.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Наказание по совокупности преступлений суд назначает в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание, что преступления Волковым А.О. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 03 декабря 2013 года, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Волковым А.О. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Разрешая гражданский иск о возмещении потерпевшей Л.Л.А. имущественного вреда в сумме 117000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В обоснование суммы причиненного имущественного вреда потерпевшим указано, что сумма причиненного вреда исчисляется из стоимости похищенного имущества и приведен его перечень: мужская печатка из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 25000 рублей; мужская печатка из золота 585 пробы с изображением льва, стоимостью 50000 рублей; женская печатка из золота 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с фианитом, стоимостью 10000 рублей и кольцо женское золотое с бриллиантом 585 пробы, стоимостью 15 тысяч рублей.
 
    Однако, подсудимому Волкову А.О. хищение женского золотого кольца с бриллиантом стоимостью 15000 рублей в предъявленном обвинении не вменяется. Кроме того, материалы уголовного дела, касающиеся хищения у Л.Л.А. указанного кольца, выделены в отдельное производство, где потерпевшая также вправе заявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда.
 
    Таким образом, суд частично удовлетворяет требования потерпевшей Л.Л.А. о возмещении имущественного вреда, исключая стоимость женского золотого кольца с бриллиантом.
 
    В остальной части иск о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Так, гражданским истцом не указано, какие именно нравственные или физические страдания были причинены действиями подсудимого, в чём они выражались и каким образом повлияли на состояние здоровья. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между совершённым преступлением и госпитализацией пожилого человека – Л.Л.А., *** года рождения.
 
    В то же время, доводы представителя потерпевшей о том, что Л.Л.А. после преступления обращалась за медицинской помощью и была госпитализирована, ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и в целях исполнения приговора, суд до вступления приговора суда в законную силу изменяет Волкову А.О. меру пресечения на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ВОЛКОВА А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.
 
    На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Волкову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 03 декабря 2013 года, назначить Волкову А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Волкову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Волкова А.О. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания осужденному Волкову А.О. исчислять с 02 апреля 2014 года.
 
    Зачесть Волкову А.О. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 октября 2013 года и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 03 декабря 2013 года, а именно: период с 23 августа 2013 года по 01 апреля 2014 года включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л.Л.А. о взыскании имущественного вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с осужденного Волкова А.О. в пользу Л.Л.А. 102 000 (сто две тысячи) рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л.Л.А. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - две копии квитанций от 02.08.2013, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий                   Д.В. Кривоносов