Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-92/2014
Уголовное дело №1-92/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Чеккуева К.Х.,
подсудимого Токарева А.В.,
защитника подсудимого Токарева А.В. - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Токарева А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Токарев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Токарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на выступе прилавка сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО. В результате чего у Токарева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного сотового телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения такими действиями материального ущерба гражданину, и, желая наступления таких последствий, Токарев А.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующей в помещении магазина - ФИО1, тайно похитил находящийся на выступе прилавка магазина «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> С похищенным, Токарев А.В. скрылся из магазина «<данные изъяты>», причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Токарева А.В., органами предварительного расследования квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Токарев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Токареву А.В. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО, в своем письменном заявлении, также не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Токарев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токарев А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Подсудимый Токарев А.В. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно то, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.
Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Токарева А.В. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Токарева А.В. данной органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Токарева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
Подсудимый Токарев А.В. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Токарев А.В. вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. л.д. 124-125, 134), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), судимости не имеет (л.д. л.д. 126, 127), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 136), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 138).
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токарева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В своем письменном заявлении потерпевшая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Токаревым А.В., его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Токареву А.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, поскольку он не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.
Поскольку подсудимый Токарев А.В. не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами части 1 статьи 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Токарева А.В..
Учитывая, что Токарев А.В. временно не работает, не имеет постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работы, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иных, более строгих, чем исправительные работы, видов наказаний, суд не усматривает оснований.
В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Токарева А.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, о вещественных доказательствах.
Защитником Аджиевым И.С. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Токарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Токарева А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон <данные изъяты> переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО оставить по принадлежности ей же.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УППК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья О.Н.Щербина
