Приговор от 10 июля 2014 года №1-92/2014

    Дело № 1-92/2014
 
    РОВД № 14530130 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.
 
    подсудимого Воробьева О.Н.
 
    защитника адвоката Котова В.В. представившего удостоверение № 309, ордер от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов Яшкинского района № 65,
 
    при секретаре Козловой М.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Воробьева Олега Николаевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским народным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 06 месяцам лишения свободы, определением от ДД.ММ.ГГГГ Тайгинского городского суда условно –досрочно освобожден из УН-1612/21 <адрес> на срок 3 года 01 день, с обязанностями не менять место жительства без разрешения ОВД, зарегистрированного по <адрес>1 д.<адрес>, проживающего без регистрации по <адрес> <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин., Воробьев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, пгт. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости, причинив Кузнецову согласно заключения эксперта: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости на передней брюшной стенке слева по средне - ключичной линии с повреждением брыжейки тощей кишки, сквозным повреждением петли тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение образовалось от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Действия Воробьева О.Н. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий под лестничным пролетом первого этажа велосипед «Байкал», принадлежащий малолетнему ФИО5, причинив последнему значительный ущерб в сумме 4500 рублей. С похищенным велосипедом Воробьев О.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Действия Воробьева О.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 чт. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Воробьев виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Воробьев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Обвинение по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.
 
    Воробьев не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району отрицательно, соседями - положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.
 
    Согласно ч.1-1ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Воробьева содержится опасный рецидив.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание у Воробьева, согласно ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления по факту причинения вреда здоровью, возмещение материального ущерба в результате возвращения сотрудниками полиции похищенного имущества по факту кражи, состояние здоровья.
 
    Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания применение ст.62 ч.1 УК РФ исключается.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных его личности, считает возможным исправление подсудимого Воробьева только в изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкое преступление, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение ему условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст. 43 УК РФ.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве.
 
    Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
 
    С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него заработной платы, имущества и иных доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Воробьеву О.Н. отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима.
 
    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Воробьева О.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: бытовой кухонный нож, кепку-бейсболку бежевого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - велосипед «Байкал» после вступления приговора в законную силу, оставить у законного представителя ФИО6
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Воробьева Олега Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:
 
    - по ч.1 ст.111 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ 3/три/ года лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3/три/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя начало отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Воробьеву О.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    От возмещения процессуальных издержек Воробьеву О.Н. освободить.
 
    Вещественные доказательства: бытовой кухонный нож, кепку-бейсболку бежевого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - велосипед «Байкал» оставить у законного представителя ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воробьевым О.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Председательствующий: