Приговор от 06 июня 2014 года №1-92/2014

    Дело №1-92/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Демьяненко Д.А.
 
    защитника – адвоката Беленко Е.А, представившей удостоверение №108 и ордер №861244
 
    подсудимого Чайковского П.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    ЧАЙКОВСКОГО ПАВЛА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, проживающего в
 
    хут.<адрес>
 
    <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Чайковский П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.            
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.     Чайковский П.П. 20.03.2014года, около 22часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на реке Тихонькой, в 1,8км на юго-восток от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, приплыл на лодке к водонасосной станции, арендуемой у ЗАО «Рассвет» ИП ФИО2, и, незаконно, сбив навесной замок с входной двери, проник в помещение водонасосной станции с оборудованием, откуда тайно похитил 2 чугунные крышки с задвижек, диаметром 300мм, с напорной линии водяных насосов водонасосной станции, состоящих из шпинделя, маховика, грунбуксы, в эксплуатации с конца марта 2011года, стоимостью за 1шт. 5500руб, на общую сумму 11000руб; 6 щек с задвижек, диаметром 300мм, с напорной линии водяных насосов водонасосной станции, в эксплуатации с конца марта 2011года, стоимостью за 1шт. 1500руб, на общую сумму 9000руб; 3 клина с задвижек, диаметром 300мм, с напорной линии водяных насосов водонасосной станции, в эксплуатации с конца марта 2011года, стоимостью за 1шт. 500руб, на общую сумму 1500руб, принадлежащие ИП ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 21500руб. После чего, незаконно, выбив сетку, через окно проник в помещение для оператора водонасосной станции, откуда тайно похитил 1 чугунную плиту с печи для твердого топлива, в эксплуатации около 40 лет, стоимостью 140руб. и 1 чугунную дверцу с поддувала печи для твердого топлива, в эксплуатации около 40 лет, стоимостью 30руб, принадлежащие ЗАО «Рассвет», причинив ему тем самым ущерб в сумме 170руб. А всего похитил имущества на общую сумму 21670руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, сдав на пункт приема металла ООО «Эро», расположенный по <адрес>, в ст.<адрес>.             
 
    В судебном заседании подсудимый Чайковский П.П. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.     
 
    Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, заявляет гражданский иск в размере установленного предварительным следствием ущерба на сумму 21500руб, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.         
 
    Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный преступлением ущерб не возмещен, но претензий к подсудимому не имеют, гражданский иск не заявляют, наказание подсудимому просят назначить на усмотрение суда.     
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Чайковский П.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».         Суд считает вину Чайковского П.П. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.        Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Чайковского П.П. Судимостей не имеет, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями.
 
    Согласно справки, выданной Павловской ЦРБ, Чайковский П.П. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств от участников судебного заседания о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Чайковский П.П. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.    
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Чайковского П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, судимостей не имеет, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Чайковского П.П, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отбывание наказания Чайковскому П.П. назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колониях-поселениях.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чайковского П.П. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого Чайковского П.П. и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Чайковского П.П. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Чайковскому П.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 21.500руб. Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Суд считает, что гражданский иск обоснован и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд                         
 
    П Р И Г О В О Р И Л:                     
 
        признать виновным ЧАЙКОВСКОГО ПАВЛА ПАВЛОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
 
        Меру пресечения Чайковскому П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Осужденному к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет средств государства.
 
    Срок отбытия наказания Чайковскому П.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
 
         Взыскать с Чайковского Павла Павловича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 21.500/двадцать одну тысячу пятьсот/рублей.
 
         Вещественные доказательства по делу – чугунную крышку с водяного насоса, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 – снять с ответственного хранения и передать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры о принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
         Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.                                         
 
        Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснено и понятно.                            
 
    Председательствующий -