Приговор от 13 февраля 2014 года №1-92/2014

             дело № 1-92/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года                                     город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего                                           судьи                                                         Н.В. Молокановой,
 
    при секретаре судебного заседания                 А.Т. Валеевой,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда                         И.Н. Закатовой,
 
    подсудимого                                                               Сериков Д.В.,
 
    защитника подсудимого -                                                              адвоката Калашникова Д.С.,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сериков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сериков Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 30 минут, Сериков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, находился вблизи <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую ФИО1, в руках которой находилась принадлежащая ей сумка черного цвета марки «AngeloVani», стоимостью 5000 рублей, с находящимся в ней имуществом: кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей, сотовый телефон марки «Моторола С 205», стоимостью 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, Сериков Д.В. подошел к ФИО1 и, схватив руками вышеуказанную сумку, стал тянуть её, однако ФИО1 удерживала её. Тогда Сериков Д.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, нанес ей один удар ногой в область бедра, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль и у неё образовалось, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней трети бедра, которое квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью. После этого Сериков Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях подавления сопротивления со стороны ФИО1, продолжил нападение на последнюю, рывками дергая сумку по направлению к себе, при этом потерпевшая, удерживая сумку, несколько раз ударилась кистью левой руки о подлежащую поверхность, в результате чего испытала резкую физическую боль и у неё образовалось, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде ушиба четвертого пальца левой кисти в форме деформации и отека с резким ограничением движений в области проксимального межфалангового сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В этот момент действия Сериков Д.В. были замечены третьими лицами, после чего Сериков Д.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан преследующим его ФИО2 вблизи стены завода «Барикады» в Краснооктябрьском районе       г. Волгограда.
 
    В судебном заседании подсудимый Сериков Д.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого Сериков Д.В. - Калашников Д.С. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сериков Д.В. по части 1 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Сериков Д.В., относится к категории тяжких преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сериков Д.В., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Сериков Д.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Сериков Д.В. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений. Также, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Сериков Д.В., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Сериков Д.В.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого Сериков Д.В., который характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сериков Д.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 162 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание данные о личности Сериков Д.В., а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сериков Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сериков Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде содержания под стражей.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Сериков Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, кошелек из лаковой кожи черного цвета, денежную купюру номиналом 100 рублей за номером ЭЛ 55446242 и две денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая за номерами ВА 2097909, БС 5585498, на общую сумму 1100 рублей, сотовый телефон марки «Моторола С205», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сериков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ.
 
    Назначить Сериков Д.В. наказание по части 1 статьи 162 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Сериков Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Сериков Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Сериков Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, кошелек из лаковой кожи черного цвета, денежную купюру номиналом 100 рублей за номером ЭЛ 55446242 и две денежные купюры номиналом по 500 рублей каждая за номерами ВА 2097909, БС 5585498, на общую сумму 1100 рублей, сотовый телефон марки «Моторола С205», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья:                                                                                            Н.В. Молоканова