Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-92/2014
Дело № 1-92/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,
подсудимого Матвеева М.В. его защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№
потерпевшей ФИО1
при секретаре Корабельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матвеева М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Матвеев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения № в переулке <адрес> <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно нанёс ему несколько ударов кулаком в лицо, в результате чего ФИО2 упал на землю, а Матвеев М.В. продолжая реализовывать свой умысел, нанёс найденным там же фрагментом силикатного кирпича не менее трёх ударов в область головы ФИО2 причинив в результате этого последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой внутричерепной травмы в форме ушиба головного мозга тяжёлой степени, осложнённой развитием острой внутримозговой гематомы лобных долей слева и справа, субарахноидального кровоизлияния; ушибленных ран затылочной области слева (1) и справа (1), множественных ушибов, ссадин лица, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, возможно рук, ног, отломка кирпича, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Матвеев М.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Матвеева М.В. – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Матвеева М.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Матвееву М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Матвеева М.В. в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К такому выводу суд пришёл, поскольку Матвеев М.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно нанёс потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, а Матвеев М.В. продолжая реализовывать свой умысел, нанёс найденным там же фрагментом силикатного кирпича не менее трёх ударов в область головы ФИО2 причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Матвееву М.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Матвеевым М.В. в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.
Как личность Матвеев М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.207), состоит на учёте у врача-нарколога (л.д.181), на учёте врача-психиатра не состоит (л.д.183).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеев М.В., суд признаёт его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвеева М.В. не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера преступного посягательства, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание Матвеев М.В., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжких, было совершено Матвеевым М.В. в период отбывания им условного наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении размера наказания Матвееву М.В. с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, поскольку Матвеев М.В. совершил тяжкое преступление в период отбывания им условного наказания, суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Матвеев М.В. совершил тяжкое преступление, а ранее лишения свободы не отбывал.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избранную Матвееву М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Матвееву М.В. условные осуждения по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Матвееву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Отбывание наказания Матвееву М.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбыванию наказания Матвееву М.В. с учётом времени его задержания и содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Матвееву М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова
