Приговор от 26 мая 2014 года №1-92/2014

К делу № 1-92/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    подсудимых Крайнова С.В., Петушкова С.А.
 
    защитников подсудимых – адвоката Шкурина Р.В., представившего удостоверение от 28.04.2003 №1853 и ордер от 26.05.2014 №619869, Черновой О.В., предоставившей удостоверение от 29.09.2004 №2351 и ордер от 26.05.2014 №274462,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Крайнова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Владимирской области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по улице <данные изъяты> города Мурома Владимирской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Петушкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Дзержинского района Горьковской области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по улице <адрес> квартира 3, в поселке Чуиково, Гороховецкого района Владимирской области, проживающего по улице <адрес> квартира 5 города Нижний Новгород, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крайнов С.В. и Петушков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    16.12.2013 в 15 часов Крайнов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с Петушковым С.А. о хищении 600 литров дизельного топлива из бака тяговой энергетической системы (ТЭС) комплекса Щебне очистительной машины (ЩОМ) 1200 №007 <данные изъяты> Реализуя преступный умысел, Крайнов С.В. и Петушков С.А. 15.01.2014 в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, находясь на территории <данные изъяты> с помощью резинового шланга слили из расходного топливного бака ТЭС комплекса ЩОМ 1200 №007 600 литров дизельного топлива в три металлические бочки емкостью по 200 литров. В этот же день около 13 часов 30 минут Крайнов С.В. и Петушков С.А. продали ФИО1 600 литров дизельного топлива за 7200 рублей, при этом погрузив топливо в трех бочках в автомобиль Volkswagen transporter с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1
 
    Преступными действиями Крайнов С.В. и Петушков С.А. причинили ущерб <данные изъяты> в размере 21894 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимые Крайнов С.В. и Петушков С.А. вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи признали полностью, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитниками.
 
    Защитники Шкурин Р.В., Чернова О.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.
 
    Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Крайнов С.В. и Петушков С.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Крайнова С.В. и Петушкова С.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Факт вменяемости подсудимых Крайнова С.В. и Петушкова С.А. не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании они отрицали наличие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, они адекватно оценивали окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела справок на учете в психоневрологическом диспансере Крайнов С.В. и Петушков С.А. не состоят (том 2 л.д.2, 27).
 
    Назначая наказание Крайнову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства и работы. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживающего с супругой и двумя детьми.
 
    Определяя вид наказания, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, имеющего постоянный заработок, считает, что исправление Крайнова С.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с применением наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд применяет положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Назначая наказание Петушкову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства и работы. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего <данные изъяты>.
 
    Определяя вид наказания, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, имеющего постоянный заработок, считает, что исправление Петушкова С.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с применением наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд применяет положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Крайнова Сергея Владимировича признать виновным и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Петушкова Сергея Александровича признать виновным и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Крайнову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения Петушкову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению на счет Южной транспортной прокуратуры: ИНН 6167093532, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, УФК по Ростовской области, расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001 по коду бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Вещественные доказательства: 3 бочки по 200 литров с дизельным топливом в количестве 400 литров, хранящиеся на <данные изъяты>, - передать <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: резиновый шланг длиной 3 м 4 см, образцы дизельного топлива в четырех полимерных бутылках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тихорецкая по квитанции от 08.04.2014 №000175, - уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: маршрутный лист от 15.01.2014 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
 
    Вещественное доказательство автомобиль Volkswagen transporter с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> переданный ФИО1, – оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: