Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-92/2014
Дело № 1-92/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 15 апреля 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Явгильдиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,
подсудимого Суяргулова С.Д. и его защитника – адвоката Якупова Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Суяргулова С.Д., ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Суяргулов С.Д. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Суяргулов С.Д. до <дата обезличена> незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 4,89 г. <дата обезличена> около 02.25 час. сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства Суяргулова С.Д. по адресу: <адрес обезличен>, в коробке из-под планшета, находящейся в шкафу зальной комнаты, были обнаружены пять свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 4,89 г, помещенные Суяргуловым С.Д. с целью незаконного хранения.
Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> представленное на исследование вещество, изъятое сотрудниками полиции из незаконного оборота по месту жительства Суяргулова С.Д. в ходе осмотра кв. <№>, расположенной в <адрес обезличен>, на момент проведения экспертизы содержит наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 4,89 г.
Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и оборот его в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 г. № 788 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра кв. <№> д. <№> по <адрес обезличен> – смесь, содержащая в своем составе N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1 Н – индазол - 3-карбоксамид массой 4,89 г, относится к крупному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Суяргулов С.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Суяргулова С.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
По настоящему делу обстоятельства приобретения Суяргуловым С.Д. наркотического средства не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления не установлены, в связи с чем указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения Суяргулова С.Д.
С учетом изложенного действия Суяргулова С.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Суяргулов С.Д. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении родителей-пенсионеров, болезнь отца.
Подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, объяснение, данное подсудимым Суяргуловым С.Д. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 57-58), что суд также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Суяргулову С.Д. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить в отношении Суяргулова С.Д. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять к Суяргулову С.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку вещественные доказательства по делу имеют отношение к уголовному делу № 3200917, решение по которому к настоящему времени не принято, суд оставляет вопрос о судьбе вещественных доказательств неразрешенным до рассмотрения уголовного дела № 3200917.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суяргулова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Суяргулова С.Д. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не употреблять наркотические средства.
Меру пресечения в отношении Суяргулова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ф.Т. Халитов
