Приговор от 17 апреля 2014 года №1-92/2014

Дело № 1-92/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби              17 апреля     2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Слабуха Е.В.,
 
    подсудимого Налимова С. Л.,
 
    защитника - адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Налимова С. Л., родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование среднее, официально <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Налимов С.Л. в период времени с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> минут ***, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к двери хозяйственной постройки, расположенной по .... в ...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал металлический лом, которым была заперта входная дверь в указанную хозяйственную постройку и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайнопохитил, принадлежащее Г. имущество, а именно: овцу-ярку стоимостью <данные изъяты>, ягненка-барана стоимостью <данные изъяты> и ягненка-ярку стоимостью <данные изъяты>.С похищенным имуществом, Налимов С.Л. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Налимов С.Л. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Слабуха Е.В., адвокат Карнаухова Е.А.      участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Налимовым С.Л. суд находит правильной по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Налимов С.Л. совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Налимов С.Л. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Налимова С. Л.      виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему      наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    Назначенное Налимову С. Л. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Налимова С.Л. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Налимову С.Л. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сапоги - уничтожить.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья И.Г. Зыкова