Приговор от 27 мая 2014 года №1-92/2014

    Дело № 1-92/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Прокопьевск 27 мая 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимого Носкова А.А.,
 
    защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    с участием потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Носкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Носков А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 30 марта 2014 года около 21 часа Носков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий П., решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем, чтобы доехать на нем до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Носков А.А. достал из висевшей на вешалке куртки, принадлежащей П., ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, Носков А.А. пришел к дому <адрес>, где, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, открыл ключом от автомобиля переднюю водительскую дверь, сел в автомобиль и, вставив ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. Затем на вышеуказанном автомобиле Носков А.А. уехал с места нахождения и осуществил движение до дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковых требований не заявляет.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Носкова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, Носков А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.
 
    Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении виновного свободы.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Носкова А.А. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.
 
    Принимая во внимание, что Носков А.А. <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Носкова А.А., с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить Носкову А.А. наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Носковым А.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего, – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче владельцу П.
 
    Мера пресечения Носкову А.А. не избиралась. В ходе предварительного расследования у Носкова А.А. взято обязательство о явке.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Носкова А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив Носкову А.А. ограничения на выезд за пределы территории <данные изъяты> Кемеровской области, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Носкова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего, – передать владельцу П. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.А. Герасимчук