Приговор от 27 января 2014 года №1-92/2014

    Дело № 1-92/2014
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Белых А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимой Прокопьевой В.В.,
 
    защитника – адвоката Лесничего Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПРОКОПЬЕВОЙ В. В., ***
 
    ***
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокопьева В.В. и ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено, в период времени с 21-00 часов 28 ноября 2013 года до 04-50 часов 29 ноября 2013 года, находясь в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «***» по(адрес), где Прокопьева В.В. работала продавцом. В ходе совместного распития спиртных напитков у Прокопьевой В.В. и ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО2 Реализуя единый преступный умысел, соучастники, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно, свободным доступом, похитили имущество гр. ФИО2, а именно: 20 штук пачек сигарет «Парламент Аква» стоимостью 86 рублей за одну пачку на общую сумму 1720 рублей; 20 штук пачек сигарет «Парламент Сильвер» стоимостью 86 рублей за одну пачку на общую сумму 1720 рублей; 20 штук пачек сигарет «Парламент Найт» стоимостью 86 рублей за одну пачку на общую сумму 1720 рублей: 30 штук пачек сигарет «Кент 4» стоимостью 74 рубля за одну пачку на общую сумму 2220 рублей; 30 штук пачек сигарет «Кент 8» стоимостью 74 рубля за одну пачку па общую сумму 2220 рублей; 20 штук пачек сигарет «Кент Нанотенк» стоимостью 76 рублей за одну пачку на общую сумму 1520 рублей; 20 штук пачек сигарет «Кент с кнопкой» стоимостью 76 рублей за одну пачку на общую сумму 1520 рублей; 20 штук пачек сигарет «Кисс ментол» стоимостью 43 рубля за одну пачку на общую сумму 860 рублей; 20 штук пачек сигарет «Кисс клубника» стоимостью 41 рубль за одну пачку на общую сумму 820 рублей; 20 штук пачек сигарет «Кисс дрим» стоимостью 43 рубля за одну пачку па общую сумму 860 рублей; 20 штук пачек сигарет «Кисс энерджи» стоимостью 43 рубля за одну пачку на общую сумму 860 рублей; 20 штук пачек сигарет«Вог Лилас» стоимостью 72 рубля за одну пачку на общую сумму 1440 рублей; 20 штук пачек сигарет «Вог Ментол» стоимостью 72 рубля за одну пачку на общую сумму 1440 рублей; 20 штук пачек сигарет «Вог Арома» стоимостью 72 рубля за одну пачку на общую сумму 1440 рублей; 40 штук пачек сигарет «Винстон Xslyle Blue» стоимостью 58 рублей за одну пачку па общую сумму 2320 рублей; 40 штук пачек сигарет «Винстон Xslyle Сильвер» стоимостью 58 рублей за одну пачку на общую сумму 2320 рублей; 20 штук пачек сигарет «Винстон Blue» стоимостью 54 рубля за одну пачку па общую сумму 1080 рублей; 20 штук пачек сигарет «Винстон Сильвер» стоимостью 54 рубля за одну пачку на общую сумму 1080 рублей; 20 штук пачек сигарет «Винстон Xsence» стоимостью 58 рублей за одну пачку на общую сумму 1160 рублей; 20 штук пачек сигарет «Винстон Xsence» стоимостью 58 рублей за одну пачку на общую сумму 1160 рублей; 10 штук пачек сигарет «Гламур1» стоимостью 52 рубля за одну пачку на общую сумму 520 рублей; 20 штук пачек сигарет «Гламур3» стоимостью 52 рубля за одну пачку на обитую сумму 1 040 рублей; 10 штук пачек сигарет «Гламур5» стоимостью 52 рубля за одну пачку на общую сумму 520 рублей; 40 штук пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 74 рубля за одну пачку на общую сумму 2960 рублей; 40 штук пачек сигарет «Честерфильд» стоимостью 55 рублей за одну пачку на общую сумму 2200 рублей; 40 штук пачек сигарет «Кэмэл» стоимостью 63 рубля за одну пачку на общую сумму 2520 рублей; денежные средства в сумме 7800 рублей, всего на общую сумму 47040 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники Прокопьева В.В. и ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Прокопьева В.В. и ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено, причинили потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб па общую сумму 47040 рублей.
 
    Подсудимая Прокопьева В.В., вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляют данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Старикевич О.В., адвокат Лесничий Н.П. и потерпевшая ФИО2, пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Прокопьева В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и действия Прокопьевой В.В. верно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 47000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащие удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Так, Прокопьева В.В., полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, в ходе предварительного расследования написала явку с повинной, оказала активное способствование в раскрытии и расследования дела, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, высказывает намерения по возмещению ущерба.
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, учитывая и мнение государственного обвинителя, считает возможным, исправление подсудимой без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При решении вопроса о наказании судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения к Прокопьевой В.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 суд не усматривает, как и не находит законных оснований для изменения категории тяжести совершённого преступного посягательства.
 
    Однако, учитывая личность подсудимой, суд считает необходимым установить последней более длительный испытательный срок, чтобы она смогла показать своё исправление и перевоспитание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Прокопьеву В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Прокопьеву В.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Прокопьевой В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Прокопьевой В. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № г. Еманжилинска Челябинской области от 30.11.2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: а именно, лист заказа суши, флэшка с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, лист заказа суши оставить храниться в материалах уголовного дела, флэшку с видеозаписью вернуть собственнику - ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п      Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева