Приговор от 31 марта 2014 года №1-92/2014

    Дело № 1- 92/2014 .     
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Мыски                             31 марта 2014 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                             Литвиненко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя             Ушковой И.В.,
 
    подсудимой                                 Шапоревой И.В..
 
    его защитника - адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре                             Гуряшевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Шапоревой И.В., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимая Шапорева И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Шапорева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании срочного трудового договора № от 25 апреля 2012 года была принята на должность менеджера по продажам финансовых продуктов б структурное подразделение КО Мыски Пушкина ЦМС 180 ЗАО «Связной-Логистике», расположенное по адресу: <адрес>. С Шапоревой И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 25.04.2012 года, согласно пункта 1. которого она «Приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными, лицам, и в связи с изложенным обязуется : а) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств; б) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств; в) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей денежных средств». 25.04.2012 года Шапорева И.В. была ознакомлена с должностной инструкцией менеджера по продажам финансовых продуктов, согласно пункта 6.3 которой «менеджер по продажам финансовой продукции несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 5.4 «менеджер по продажам финансовой продукции несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации».
 
    В период с 14 сентября 2012 года по 05 октября 2012 года Шапорева И.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в офисе № 180 ЗАО «Связной Логистика» совместно с руководителем офиса ФИО1 и другими менеджерами, обнаружив повреждения в установленном в помещении офиса терминале № по оплате услуг, выразившееся в не выгрузке денежных средств в препроводительную ведомость для дальнейшего инкассирования, не приняли недолжных мер к устранению обнаруженного повреждения и прекращению поступления наличных денежных средств в терминал. В результате указанного бездействий со стороны сотрудников филиала, в том числе Шапоревой, за указанный выше промежуток времени в терминал было внесено 2 623 710 рублей. Данные денежные средства были изъяты из терминала и хранились в помещении офиса № 180 ЗАО «Связной-Логистика». Впоследствии ФИО1 и Шапоревой И.В. был обнаружен факт хищения из них денежных средств в размере 640 570 рублей.
 
    Опасаясь утраты оставшейся части денежных средств в размере 1 983 140 рублей, руководитель офиса ФИО1 приняла решение об изъятии денежных средств из офиса и принятии иных мер к обеспечению их сохранности.
 
    12 октября 2012 года ФИО1 поставила в известность менеджера по продажам Шапореву И.В. о намерении хранить денежные средства, изъятые ею из офиса, дома, при этом выразила опасение хранить крупную сумму денежных средств у себя в доме, предложив поделить денежные средства пополам и хранить часть денег в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, вторую часть денежных средств в размере 991 570 рублей в квартире по месту фактического проживания Шапоревой И.В. по адресу: <адрес>. Шапорева И.В. дала свое согласие и получила от ФИО1 денежные средства, принадлежащие ЗАО «Связной Логистика» в размере 991 570 рублей, вверенные ей для обеспечения сохранности непосредственным руководителем.
 
    Получив денежные средства, Шапорева И.В., воспользовавшись оказанным доверием и отсутствием контроля за ее действиями со стороны руководства ЗАО «Связной-Логистика», а так же тем, что находящиеся у нее денежные средства в размере 991 570 рублей, вверенные ей руководителем офиса № 180 в г. Мыски ЗАО «Связной-Логистика» - ФИО1, находятся у нее в квартире по адресу: <адрес>, движимая возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью незаконного обогащения посредством присвоения денежных средств, решила их похитить и распорядиться по своему усмотрению.
 
    В осуществление своего преступного корыстного умысла Шапорева И.В., в период с 12 октября 2012 года по 20 ноября 2012 года самовольно распорядилась денежными средствами в общем размере 503 810 рублей, принадлежащими ЗАО «Связной Логистика», а именно: оплатила задолженности по кредитным обязательствам перед АКБ «ХоумКредит» в размере 110 000 рублей, перед АКБ «Тинькофф» в размере 70 000 рублей, перед ОАО «Сбербанк России» в размере 90 000 рублей, а так же оплатила задолженность своей сестры перед АКБ ХоумКредит» в размере 160 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 73 810 рублей потратила на личные расходы, присвоив их таким образом.
 
    В результате преступных действий Шапоревой И.В. ЗАО «Связной Логистика» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 503 810 рублей.
 
    Органом предварительного следствия по данному делу предъявлено Шапоревой И.В. обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимая Шапорева И.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ей понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
 
    На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Шапоревой И.В. в совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимой наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной ( характеристика по месту жительства, по месту работы, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.
 
    По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, налчие несовершеннолетнего ребенка, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденной Шапоревой И.В. возможно без реального отбывания ею назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Шапорева И.В. должна доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Шапореву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шапоревой И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденную обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.    
 
    Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
 
    Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
 
    В тот же срок и в том же порядке осужденная вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
 
            Судья (подпись)             И.В.Литвиненко
 
    Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья    И.В.Литвиненко
 
    Секретарь суда    Т.Н.Тютченко