Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-92/2014
Дело № 1-92/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кемерово «21» января 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Поповой Г.В.., предоставившей удостоверение № 18, ордер № 1743
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Уртамова С.В.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Уртамов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 27.03.2013 около 14 часов 00 минут Уртамов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в процессе распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял со стола принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты> стоимостью ... рублей, в корпусе черного цвета. Когда ФИО1, понимая истинные намерения Уртамова С.В., попытался пресечь действия последнего, Уртамов С.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удержанию похищенного и беспрепятственному изъятию чужого имущества, нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, тем самым применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на пол. После чего Уртамов С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества завернул указанный телевизор в простынь, материальной ценности не представляющую, на что ФИО1 вновь попытался пресечь действий Уртамова С.В. сказав: «Поставь телевизор на место». Уртамов С.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удержанию похищенного и беспрепятственному изъятию чужого имущества, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 еще не менее 3 ударов кулаками в область головы и по лицу ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере ... рублей. Согласно заключения эксперта №4794 от 31.07.2013 года преступными действиями Уртамова С.В. потерпевшему ФИО1 был причинен: кровоподтек лица, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действуя, таким образом, Уртамов С.В. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО1
В судебном заседании подсудимый Уртамов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке. Гражданский иск в размере ... поддержал.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Уртамов С.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Уртамова С.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Уртамова С.В. по совершенному преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Уртамову С.В. суд в соответствии с ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Уртамова С.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребёнка, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Уртамову С.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Наказание Уртамову С.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Уртамова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку совершенное им умышленное, корыстное преступление, относится к категории тяжкого преступления и совершено в период условного осуждения назначенного Уртамову С.В. приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 13.12.2011 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Уртамову С.В. указанным приговором, подлежит безусловной отмене, и окончательно наказание по настоящему приговору должно быть назначено Уртамову С.В. по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для назначения наказания Уртамову С.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Уртамову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым Уртамовым С.В., его вина в совершении преступления и причинении вреда потерпевшему установлена судом и с подсудимого Уртамова С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 необходимо взыскать ... рублей.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Юрьева А.Л. на предварительном следствии в размере ... рубля 00 коп., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Уртамова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Уртамову С.В. приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 13.12.2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному Уртамову С.В. по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.12.2011 года и окончательно к отбытию назначить Уртамову С.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21.01.2014 года.
Меру пресечения Уртамову С.В. оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Этапировать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.
Зачесть в срок отбытия наказания Уртамову С.В. время содержания под стражей с 27.06.2013 г. по 20.01.2014 года.
Взыскать с Уртамова С.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционной жалобы или представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья:
