Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-92/2014
Дело № 1-92/2014(№) П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 14 апреля 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Рычковой Н.Ф.
подсудимого Артикова Д.Г.
защитника Богрецовой И.Г., предоставившей удостоверение № 83, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Карпуниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Артикова Д.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 2
малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего по
адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Артиков Д.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Артиков Д.Г., управляя транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следуя по автодороге <данные изъяты> был остановлен страшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники капитаном полиции ФИО5 для проверки документов. В ходе визуального осмотра автомобиля было установлено, что шины данного автомобиля имеют внешние повреждения обнажившие корд шины, что является нарушением п. 5.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД, т.е. имеет место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
После этого, Артиков Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Осинники марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенном на автодороге в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, дал старшему государственному инспектору ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники капитану полиции ФИО5 за не составление протокола об административном правонарушении, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия, лично взятку в виде денег, положив две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, всего в сумме <данные изъяты> рублей предназначенные ФИО5, на водительское сиденье.
Однако Артиков Д.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники капитан полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным Законом «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами, взятку не принял и сообщил о случившемся покушении на преступление дежурному отдела МВД России по г.Осинники.
Подсудимому Артикову Д.Г. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Артиков Д.Г. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рычкова Н.Ф. и защитник Богрецова И.Г. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного заседания, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Артикову Д.Г. считают правильной.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Артиков Д.Г. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Артикова Д.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Артиков Д.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено покушение на тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Артиковым Д.Г., данные о его личности, который в совокупности характеризуется положительно, не судим, работает.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Артикова Д.Г. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств в отношении Артикова Д.Г. не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Артикова Д.Г. следует целесообразно назначить в виде штрафа, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение Артикову Д.Г. другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого и является нецелесообразным учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу.
Исключительных обстоятельств по делу и основании для применения в отношении подсудимого Артикова Д.Г. ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства по делу и степень общественной опасности совершенного преступления.
Наказание в виде штрафа назначить с учетом требований ст. 46 УК РФ.
В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: флеш- карту Kingmax-оставить у сотрудников ОГИБДД, DVD- диск с видео файлами хранить при уголовном деле.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Артикова Д.Г. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Артикова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с удержанием с осужденного в доход государства.
Обязательство о явке Артикову Д.Г. отменить.
Освободить Артикова Д.Г. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: флеш- карту Kingmax-оставить у сотрудников ОГИБДД, DVD- диск с видео файлами хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
