Приговор от 16 апреля 2013 года №1-92/2013г.

    Дело № 1-92/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Волгоград 16 апреля 2013 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда ФИО6
 
    потерпевшего ФИО5
 
    защитника ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №
 
    подсудимого Омельченко А.В.
 
    при секретаре Потаповой Ю.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Омельченко А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Омельченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, Омельченко А.В. 3 февраля 2013 года в период времени с 10 час по 16 час, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, по месту жительства ФИО5, где в ходе распития спиртных напитков, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Омельченко А.В. путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, и DVD-плеер «<данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Омельченко А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Омельченко А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Омельченко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Омельченко А.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Омельченко А.В. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Омельченко А.В. наказание.
 
    Омельченко А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия Омельченко А.В. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Омельченко А.В. наказание.
 
    Наказание подсудимому также должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Омельченко А.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Омельченко А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, что судом расценивается как характеризующие личность обстоятельства.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», DVD-плеер «<данные изъяты> - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО5; договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Омельченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Омельченко А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Омельченко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения подсудимому Омельченко А.В. до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», DVD-плеер «<данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО5; договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Осужденный Омельченко А.В. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий: