Приговор от 15 апреля 2013 года №1-92/2013г.

    Дело № 1-92/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        гор. Кизляр, РД              15 апреля 2013 года
 
        Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи          Омарова Р.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО5
 
    подсудимых                          ФИО2, ФИО3,
 
    их защитника адвоката ФИО6
 
    представившего удостоверение № и ордер №, 35
 
    от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре                               ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н. Узень, <адрес>, Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, в сентябре месяце 2012 года, примерно в 14 часов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественно-опасные последствия, и желая их наступления, пришли к гаражу, расположенному возле <адрес>, где путем взлома навесного замка ворот, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно похитили два рыболовных спиннинга, общей стоимостью 9 500 рублей и алюминиевую канистру стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 Тем самым, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
    ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества (краже), по квалифицирующим признакам: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3, в подготовительной части судебного заседания, в присутствии своего защитника, согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и процессуальные последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.
 
    Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным в полном объёме, действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимых, кроме собственного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает подсудимым по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание подсудимых не имеется.
 
    Решая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности: с места жительства подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуется удовлетворительно, они не судимы, в содеянном признались и раскаиваются, ущерб потерпевшему возмещен и никаких претензий к подсудимым не имеет.
 
    Принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести, они не судимы, с места жительства характеризуются удовлетворительно, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимым назначается не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Таким образом, вина подсудимых полностью доказана, с предъявленным обвинением подсудимые согласны.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание: по одному году лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
 
        В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 и ФИО3, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 22 часа в течение всего испытательного срока.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство навесной замок, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                 Омаров Р.О.