Приговор от 19 июня 2013 года №1-92/***/2013г.

    Дело №1-92/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С.
 
    подсудимой Степановой С.З.
 
    защитника Габидуллина Р.Х.
 
    потерпевшего Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Степановой С.З., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанова С.З. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
 
    <дата>2013 года днем Степанова С.З. распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми М., К. и Б. в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Б. потребовал у Степановой С.З. денег на приобретение спиртных напитков. На этой почве между Степановой З.С. и Б. произошла ссора. Во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений у Степановой С.З. возник умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свои преступные намерения, Степанова С.З. в период времени с 17 до 18 часов этого же дня умышленно нанесла Б. не менее двух ударов ногой в область лица, отчего Б. испытал сильную физическую боль и упал на спину, после чего Степанова С.З., продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла ему еще не менее двух ударов ногой в область живота и не менее двух ударов ногой в область поясницы, от которых Б. также испытал сильную физическую боль. Далее Степанова С.З., упорно не желая прекращать свои преступные действия, взяла с журнального столика, находящегося там же в зале квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения и в указанный период времени умышленно нанесла Б. острием клинка данного ножа 7 ударов в область груди, шеи и надплечья. После этого Степанова С.З. свои преступные действия прекратила. Своими преступными действиями Степанова С.З. причинила Б. множественные кровоподтеки на лице, передней брюшной стенке, в поясничной области справа не повлекшие за собой вреда здоровью; рану в 4 межреберье слева у грудины и 2 раны в 3 межреберье слева по передней подмышечной линии, рану на боковой поверхности шеи справа, рану в области правого надплечья, повлекшие за собой легкий вред здоровью; в области грудной клетки слева в проекции соска грудной железы 2 проникающие ножевые раны, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимая Степанова С.З. вину признала, однако, пояснила, что не имела умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам совершения преступления суду пояснила, что она в указанной квартире проживает вместе с Б., который является братом ее сожителя. Поскольку Б. нигде не работает, он постоянно требовал у нее деньги на спиртные напитки, в связи с чем, у нее сложились неприязненные отношения. <дата>2013 года в период с 17 час до 18 час в зале квартиры <адрес>, после совместного распития спиртных напитков Б. снова потребовал от нее денег на приобретение спиртных напитков, схватил ее руками за одежду, обозвал ее нецензурным словом. На почве личных неприязненных отношений она ударила Б. по ногам, в результате чего он упал. Лежащему Б. она нанесла еще несколько ударов ногой. Затем взяла с журнального столика, находящегося в зале квартиры, кухонный нож которому нанесла лежащему на полу Б. в область груди 5-7 ударов ножом. Увидев кровь на груди Б. и, осознав, что она сделала, сразу же по сотовому телефону вызвала скорую помощь, после чего помогла Б. подняться с пола, проводила его в ванную комнату, где оказала первую медицинскую помощь, после чего положила его до приезда скорой помощи на диван. По приезду скорой помощи помогла Б. дойти машины и проводила его в больницу. В содеянном раскаивается, сожалеет о происшедшем. Перед Б. извинилась, он ее простил.
 
    Вина Степановой С.З. в совершении преступления подтверждается, кроме ее признания вины следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего Б., данных им в суде, следует, что он проживает по адресу <адрес> с сожительницей брата - Степановой С.З. Вечером <дата>2013 года днем в зале квартиры вместе со Степановой С.З. и общими знакомыми М. и К. распивали спиртные напитки. В период с 17 часов до 18 часов между ним и Степановой произошла ссора, причину ссору не помнит, но допускает, что действительно он требовал у Степановой деньги на спиртное. Помнит только то, что он оказался в больнице с ранением грудной клетки. Со слов Степановой ему стало известно, что она нанесла ему в ходе ссоры несколько ударов ножом. Степанова ухаживала за ним в больнице, перед ним извинилась, он ее простил, претензий морального и материального характера к ней не имеет, в связи с чем, просит не лишать ее свободы.
 
    Из показаний свидетеля М., данных ею в суде, следует, что <дата>2013 года вместе с К., Степановой и Б. по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и уснула. Проснулась около 17 часов от того, что Б. и Степанова в зале квартиры ругались между собой, Степанова высказывала Б., что он не работает, пьет и живет на ее деньги, за квартиру платит она, что он ничего не делает, чтобы заработать денег. Она видела, как Степанова ударила ногой Б., отчего Б. упал на спину, после чего Степанова нанесла Б. еще два удара в живот. На время она вышла из зала на кухню, а когда снова зашла в зал, то увидела в руке у Степановой нож, которым она нанесла Б. около 7 ударов по телу, в область груди. После чего Степанова помогла Б. смыть кровь с тела, уложила его на диван и вызвала бригаду скорой помощи, Б. увезли в больницу.
 
    Из показаний свидетеля К., данных им в суде, следует, что <дата>2013 года днем вместе с М., Б,, Степановой по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития Б. стал требовать у Степановой деньги на спиртное, в ответ Степанова стала высказывать ему, что он нигде не работает, денег домой не приносит, живет за ее счет. Он в это время ушел на кухню, где услышал крик Б.. Когда он снова зашел в зал квартиры увидел, что Б. лежит на полу, Степанова стояла рядом с ним, в правой руке у нее был кухонный нож, которым она нанесла Б. несколько ударов в область груди.
 
    Вина Степановой С.З. подтверждается также совокупностью письменных материалов, в частности:
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>2013 года, согласно которому зафиксировано место совершения преступления - <адрес>, изъят нож (л.д. ***).
 
    Протоколом явки с повинной от <дата>2013 года, согласно которому Степанова С.З. сообщила, что в кв.<адрес> нанесла более 1 удара кухонным ножом в область груди Б. (л.д. ***).
 
    Заключением эксперта №*** от <дата>2013 года, согласно которому у Б. установлены повреждения: в области грудной клетки слева в проекции соска грудной железы 2 проникающие ножевые раны размерами 2x1,0 см, из которых при дыхании выходит воздух - повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана в 4 межреберье слева у грудины и 2 раны в 3 межреберье слева по передней подмышечной линии, на боковой поверхности шеи справа рана 2x0,6 см и рана в области правого надплечья, размерами 1,5x0,1 см - повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Множественные кровоподтеки на лице, передней брюшной стенке, в поясничной области справа, не повлекшие за собой вреда здоровью. Телесные повреждения нанесены при ударе колюще-режущим предметом - ножом. Срок давности нанесения повреждений относится к <дата>2013 года (л.д.***).
 
    Выводы эксперта о тяжести вреда здоровью не вызывают у суда сомнений, поскольку проникающее ранение грудной клетки создало непосредственную угрозу жизни потерпевшего и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обоснованно квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью Б..
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата>2013 года, согласно которому был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож хозяйственно-бытового назначения. Осмотром установлено, что общая длина ножа 295 мм (л.д.***).
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата>.2013 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>2013 года в квартире по адресу: <адрес>: кофта на замке, куртка, свитер, футболка, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.***).
 
    Копией карты вызова скорой медицинской помощи №***, согласно которой <дата>2013 года осуществлен выезд по адресу <адрес> к Б., у которого имелись резаные раны грудной клетки слева (л.д.***).
 
    Оценивая в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины Степановой С.З. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека.
 
    Действия Степановой С.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. человека.
 
    Вопреки доводам подсудимой, об ее умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что Степанова С.З., нанося потерпевшему Б. удары ножом в область грудной клетки, осознавала и предвидела возможность причинения потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускала наступления их последствия.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким умышленным преступлением, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Степанова С.З. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.(л.д.***).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой С.З. в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает указанное в обвинительном заключении «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления».
 
    Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. ***), в которой Степанова З.С. добровольно сообщает о совершенном в отношении Б. преступлении. Государственный обвинитель в судебном заседании явку с повинной привел как одно из доказательств, подтверждающих вину подсудимой. Таким образом, учитывая, что явка с повинной в соответствии со ст. 74, 141, 142 УПК РФ имеет статус доказательства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает «явку с повинной» смягчающим наказание обстоятельством.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает также признание подсудимой своей вины, раскаяние, принятие мер к заглаживанию вреда, поскольку из показаний потерпевшего следует, что Степанова З.С. осуществляла уход за ним в медицинском учреждении.
 
    Доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, по убеждению суда не обоснован. По смыслу уголовного закона, противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Как установлено судом, преступление было совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. С учетом этого оснований для признания наличествующим по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой С.З. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Признанные судом смягчающие обстоятельства, по убеждению суда не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, а поэтому не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, ранее не совершавшей преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Степановой С.З. может быть достигнуто без немедленного отбытия назначенного наказания, назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кофту, свитер, футболку, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не востребованные заинтересованными лицами – уничтожить, куртку, выдать по принадлежности потерпевшему Б.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степанову С.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание - 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Степанова С.З. обязана доказать свое исправление.
 
    На период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанову С.З. обязанность не менять без уведомления Уголовно исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.
 
    На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Степановой С.З. возложить на филиал по Вятскополянскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Кировской области.
 
    Меру пресечения Степановой С.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кофту, свитер, футболку, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не востребованные заинтересованными лицами – уничтожить, куртку, выдать по принадлежности потерпевшему Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: П.Н.Новиков