Решение от 29 мая 2013 года №1-92/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-92/13
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    29 мая 2013 года                                                                   г/о Химки
 
                                                                           Московской области       
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Семейкиной А.С.
 
    защитника - адвоката Озеровой В.И.  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Тимковой М.Э., рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Рамазанзаде <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки ..., гражданки ..., со средним образованием, не замужней, не работающей,  зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу:  ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Рамазанзаде <ФИО1> совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>, около 15 час. 20 минут,  Рамазанзаде <ФИО1> находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. № 4, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взяла со стеллажей следующий товар: бюстгальтер стоимостью 425 руб. 90 коп., чулки женские стоимостью 185 руб. 50 коп.,  кофе «Давидофф» стоимостью 190 руб. 98 коп.,  туалетную воду стоимостью 229 руб. 15 коп.,  свечу декоративную  стоимостью 142 руб. 76 коп. - который спрятала в находившуюся при ней сумку и  вышла за линию касс, при этом не оплачивая стоимости товара. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником службы безопасности. Своими действиями Рамазанзаде <ФИО1> совершила покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 1174 руб. 29 коп.
 
                По ходатайству подсудимой Рамазанзаде <ФИО1> (л.д. 84), в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.
 
    Из показаний Рамазанзаде <ФИО1> данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном разбирательстве на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 18-20) явствует, что виновной она себя признала полностью и указала, что <ДАТА5> примерно в 14 часов 30 минут  приехала в гипермаркет «Ашан». Пройдя по торговому залу, она со стеллажей взяла понравившиеся ей вещи, которые спрятала в находившуюся при ней сумку, послед чего проследовала за линию касс, при этом стоимости взятого товара не оплатила.  За линией касс, к ней подошел сотрудник охраны и спросил о наличии неоплаченного товара.  На вопрос охранника она ответила положительно, после чего ей было предложено пройти в комнату охраны.  Прибывший сотрудник  полиции изъял у нее неоплаченный товар. В содеянном она раскаивается, вину полностью признает.  
 
    Вина подсудимой Рамазанзаде <ФИО1> подтверждается ее показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «Ашан» <ФИО2> данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4. <ДАТА5> примерно в 15 час. 20 мин. за линией касс гипермаркета «АШАН», службой охраны была задержана  Рамазанзаде <ФИО1>,  которая  пыталась похитить из торгового зала гипермаркета следующий товар:                  бюстгальтер стоимостью 425 руб. 90 коп., чулки женские стоимостью 185 руб. 50 коп.,  кофе «Давидофф» стоимостью 190 руб. 98 коп.,  туалетную воду стоимостью 229 руб. 15 коп.,  свечу декоративную  стоимостью 142 руб. 76 коп.,  однако была задержана сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Рамазанзаде <ФИО1> пыталась совершить хищение товара на общую стоимость 1174 руб. 29 коп.
 
(л.д. 43-44)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>  данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА5> около15 час. 25 мин. по указанию дежурного 1 ОП Управления УМВД России по г/о Химки прибыл в служебное помещение <НОМЕР> гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4,  по факту покушения на кражу, где  у Рамазанзаде <ФИО1> в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 24-25)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4>  данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «АШАН». 24.02. 2013 г.  около 14 часов 50 минут  находясь на своём рабочем - в торговом зале гипермаркета, он обратил внимание на ранее ему не знакомую  Рамазанзаде <ФИО1>,  которая  брала с торговых полок товар и  прятала тот в находившийся при последней сумку. Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился за линией касс.
 
(л.д. 34-35)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «АШАН». <ДАТА6>, примерно в 15 час. 20 мин. находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «Ашан», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомая  Рамазанзаде <ФИО1> как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию Рамазанзаде <ФИО1> он подошел к последней и  спросил о наличии у той  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Рамазанзаде <ФИО1> ответила положительно.  Далее,  он проводил Рамазанзаде <ФИО1> в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у той похищенный товар.
 
(л.д. 37-38)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>  данных на стадии дознания, согласно которым  <ДАТА6> около 15 час. 30 мин. она присутствовала в качестве понятого в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии нее и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Рамазанзаде <ФИО1> следующий товар: бюстгальтер, чулки женские, кофе «Давыдофф», туалетную воду,  свечу декоративную.
 
(л.д. 27-28)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7>  данных на стадии дознания, согласно которым <ДАТА6> примерно в 15 час. 30 мин. она присутствовала в качестве понятой в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии нее и другого  понятого, сотрудник полиции изъял у Рамазанзаде <ФИО1>, который      последняя вынесла за линию касс и не оплатила стоимости того.
 
(л.д. 30-31)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «Ашан» <ФИО8>  согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Рамазанзаде <ФИО1>,  которая  <ДАТА7>  пыталась похитить из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан» товар, на общую сумму 1174руб. 29 коп.
 
(л.д. 6)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА6> у Рамазанзаде <ФИО1> были изъяты: бюстгальтер, чулки женские, кофе «Давыдофф», туалетная вода,  свеча декоративная.
 
                                                           (л.д. 12)
 
    Справкой  и товарной накладной о стоимости товара, согласно которым закупочная стоимость товара - бюстгальтера составляет 425 руб. 90 коп., чулок женских составляет 185 руб. 50 коп., кофе «Давыдофф» составляет 190 руб. 98 коп., туалетной воды составляет 229 руб. 15 коп., свечи декоративной составляет 142 руб. 76 коп., всего  составила 1174 руб. 29 коп.
 
                                                     (л.д.8-11)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА5> у Рамазанзаде <ФИО1>.                                                           
 
                                                           (л.д. 14-15)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: бюстгальтер, чулки женские, кофе «Давыдофф», туалетная вода, свеча декоративная.
 
(л.д.16)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой  Рамазанзаде <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимой Рамазанзаде <ФИО1> подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>,  свидетелей: <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>   и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой  Рамазанзаде <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая  ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признала и в содеянном раскаялась (л.д. 56-63).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Рамазанзаде <ФИО1>,  преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимой  в ходе дознания, данные о ее личности, раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рамазанзаде <ФИО1> преступления, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рамазанзаде <ФИО1> виновной  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание  в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения осужденной   Рамазанзаде <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - бюстгальтер, чулки женские,кофе «Давидофф», туалетная вода, свеча декоративная - хранящееся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                        Е.А. Филатова