Приговор от 23 мая 2013 года №1-92/2013

    Дело № 1-92/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Волкова В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.
 
    защитника Пахомова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Бочкарёвой М.Б.,
 
    а также подсудимого Кузнецова А.А., потерпевшего А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КУЗНЕЦОВА А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Кузнецов А.А. положительно характеризующийся по службе, являясь на основании приказа начальника УМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее МО <данные изъяты>), осуществляя в связи с исполнением своих служебных полномочий функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, обязанным действовать на основании законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, в том числе в соответствии п.п. 20, 21, 22 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязывающими его осуществлять контроль за соблюдением гражданами законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим федеральным законом и выполнять служебные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом № утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А. при следующих обстоятельствах:
 
    Так Кузнецов А.А. при исполнении своих должностных обязанностей в МО <данные изъяты> и в силу своего должностного положения, узнал о привлечении жителя <адрес> А., к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ - нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, привлечение по которым, в соответствии со ст.ст.13 и 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» исключает возможность получение лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, что приводит к их аннулированию органами, выдавшими эти лицензии или разрешения и в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» дает основание к изъятию оружия и патронов к нему органами внутренних дел.
 
    После чего ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. достоверно зная, что решение об аннулировании соответствующего разрешения на оружие принимается должностными лицами Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России <данные изъяты>, то есть не относится к его (Кузнецову А.А.) компетенции, решил похитить денежные средства, принадлежащие А. путем обмана, введя потерпевшего в заблуждение относительно имеющихся у него полномочий, пообещав поспособствовать решению вопроса о неприменении, предусмотренных законом мер по аннулированию соответствующего разрешения на оружие и изъятие оружия А.
 
    При этом А. зная о занимаемой Кузнецовым А.А. должности, был введен последним в заблуждение относительно его (Кузнецова А.А.) полномочий и возможности принять меры к не аннулированию соответствующего разрешения и не изъятию оружия.
 
    Реализуя свой преступный умысел Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов в ходе личной встречи с А. в <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, с целью хищения, незаконно попросил от А. передать ему лично деньги в сумме 4000 рублей, якобы за принятие мер Кузнецовым А.А. к не аннулированию разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и не изъятию оружия. После чего А. передал Кузнецову А.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей.
 
    Таким образом, Кузнецов А.А. путем обмана с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащих А. в сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по ч.3 ст.159 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд считает, что, несмотря на частичное признание Кузнецовым А.А. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании показал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было составлено 3 протокола об административных правонарушениях, что могло послужить основанием для изъятия у него нарезного оружия. В ДД.ММ.ГГГГ, он возвращаясь в <адрес> на <данные изъяты> встретился с Кузнецовым А.А., с которым он был в хороших отношениях. Он подошёл к нему и рассказал о том, что привлекался к административной ответственности, при этом попросил Кузнецова А.А. съездить в <адрес> и узнать у соответствующих должностных лиц, можно ли сделать так, чтобы у него не отбирали нарезное оружие. Обращаясь с указанной просьбой, он обещал возместить Кузнецову А.А. транспортные расходы на поездку в <адрес> в сумме 3-4 тысяч. Кузнецов А.А. пообещал ему позвонить, когда поедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, был с похмелья, раздался звонок в дверь, когда он открыл в дом зашли 2 или 3 человека, которые представились сотрудниками собственной безопасности. Сотрудники предложили ему участие в оперативном эксперименте, не говоря в отношении кого именно. Он хотел ответить отказом, но ему объяснили, что тогда они могут возбудить уголовное дело против него, в результате чего он потеряет работу. Он был вынужден с ними согласиться, после чего узнал, в отношении кого именно будет проводиться оперативный эксперимент. После чего все пошло свои чередом. Ему были вручены сотрудниками 3500 рублей, купюрами по 500 рублей, в целях проведения оперативного эксперимента. О встрече с Кузнецовым А.А. договаривался по телефону. При встрече с Кузнецовым А.А. он, следуя инструкциям сотрудников собственной безопасности, передал Кузнецову А.А. 4000 рублей, добавив 500 рублей из своих денег. На следующий день, когда он по просьбе сотрудников собственной безопасности под вымышленным предлогом пригласил Кузнецова А.А. к себе домой, его задержали сотрудники собственной безопасности.
 
    Кроме того, потерпевший А. в судебном заседании показал о том, что подсудимый Кузнецов А.А. в добровольном порядке возместил причинённый ему ущерб, претензий к Кузнецову А.А. он не имеет.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего А., данные им на предварительном следствии, где он показал следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ у него имеется разрешение на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> и около 3 лет разрешение на хранение и ношение нарезного охотничьего карабина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он раньше положенного срока, то есть до начала открытия охоты выехал на весеннюю охоту. На охотугодьях его остановили сотрудники транспортной полиции, которые составили на него два или три протокола об административном правонарушении. В последующем по указанным протоколам об административных правонарушениях в отношении него были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Первое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка У., второе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное председателем комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты> К. и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.11 КоАП РФ, вынесено и.о. председателя комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты> Л. По данным административным правонарушениям ему назначили наказания в виде штрафов, которые он заплатил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в <адрес> он встретил Кузнецова А.А. работающего <данные изъяты>, который сообщил, что он (А.) привлечен к административной ответственности два раза и по закону необходимо аннулировать разрешения на хранение и ношение гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия, и изъять само оружие. При этом Кузнецов А.А. сообщил, что если необходимо решить данную проблему можно обратиться к нему. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Дня через три он позвонил Кузнецову А.А. и спросил, что можно сделать, чтобы его не лишали разрешения на оружие и не изымали данное оружие. Кузнецов А.А. сообщил, что будет решать проблему. В последующем Кузнецов А.А. пояснил, что в <адрес> он разговаривал с каким-то начальником и сможет решить проблему, а именно у него (А.) не аннулируют разрешения на оружие и не изымут само оружие, но за это необходимо передать Кузнецову А.А. 3000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам собственной безопасности УМВД России <данные изъяты>, которым рассказал, что <данные изъяты> вымогает у него взятку в размере 3000 рублей, за то, чтобы не изымать разрешение на оружие, а также не изымать самого оружия. Сотрудники полиции предложили проверить данную информацию и провести оперативно-розыскные мероприятия с его участием, чтобы удостовериться, действительно ли Кузнецов А.А. хочет получить взятку. Он согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. После этого в присутствии сотрудников собственной безопасности по телефону сотовой связи созвонился с Кузнецовым А.А., который в ходе телефонного разговора подтвердил договоренность по поводу оружия и договорился встретиться на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у него (А.) дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудники собственной безопасности вручили ему деньги в сумме 3500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 7 штук, при этом номера купюр были переписаны, сами денежные купюры были помечены специальным раствором. При встрече с Кузнецовым А.А, у себя дома последний пояснил, что решение вопроса с разрешением на оружие будет стоить не 3000 рублей как они ранее договаривались, а 4000 рублей. Он взял 500 рублей, принадлежащих ему вложил в деньги в сумме 3500 рублей, которые ему вручили сотрудники собственной безопасности и денежные купюры в общей сумме 4000 рублей положил на кухонный стол, за которым сидел Кузнецов А.А. Кузнецов А.А. взял со стола деньги в сумме 4000 рублей, пересчитал их, после чего сказал, что решит его проблему. Когда Кузнецов А.А. ушел, сотрудники собственной безопасности задерживать его не стали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему приехали сотрудники собственной безопасности, для задержания Кузнецова А.А. Около 19-20 часов Кузнецов А.А. приехал и его задержали сотрудники собственной безопасности. Задержание Кузнецова А.А. он не видел, так как удалился в другую комнату дома. Однако может пояснить, что сотрудники собственной безопасности не могли подкинуть Кузнецову А.А. денежные средства при его задержании, так как денежные средства, выданные ДД.ММ.ГГГГ, номера купюр которых были переписаны он (А.) в тот же день передал Кузнецову А.А. с которыми последний ушел из его дома (том № л.д. №).
 
    Кроме того при предоставлении для прослушивания и просмотра CD-R диска с аудио и видео записями разговоров А. и Кузнецова А.А., А. пояснил следующее:
 
    - аудиофайл под наименованием «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ» на указанной записи зафиксирован его разговор с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники собственной безопасности попросили позвонить Кузнецову А.А. и договориться о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Запись осуществлялась с его телефона по которому он разговаривал по громкой связи. В данном разговоре он договорился с Кузнецовым А.А. о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов у себя дома.
 
    - видеофайл под наименованием «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». На указанной записи зафиксировано видео с видеокамеры установленной сотрудниками собственной безопасности во дворе его дома ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - видеофайл под наименованием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». На указанной записи зафиксировано видео с видеокамеры, установленной на кухне его дома сотрудниками собственной безопасности. На видеозаписи зафиксирована его встреча с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кузнецов А.А. просит у него 4000 рублей за не аннулирование лицензии и разрешения на оружие и за не изъятие оружия. При этом у него было только 3500 рублей, он попросил передать деньги позже или частями, но Кузнецов А.А. настоял на передаче именно 4000 рублей и сейчас. Он сходил к теще, затем на кухне нашел 500 рублей, сложил их с переданными ранее деньгами сотрудниками собственной безопасности в сумме 3500 рублей и положил их на стол. Кузнецов А.А. пересчитал деньги и забрал себе, после чего попрощался и ушел. Кузнецов А.А. также пугал его, что если он не даст ему (Кузнецову А.А.) денег, то его могут лишить лицензии и изъять оружие на пять лет.
 
    -     аудиофайл под наименованием «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ» на указанной записи зафиксирован его разговор с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данный разговор также зафиксирован на видеокамеру и звучит на видеозаписи под названием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ».
 
    -     видеофайл под наименованием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». На указанной записи зафиксировано видео с видеокамеры, установленной на кухне его дома сотрудниками собственной безопасности. На видеозаписи зафиксирована его встреча с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказывает Кузнецову А.А. о вымышленном знакомом, у которого как и у него возникла проблема с оружием. Данный разговор был заведен им для того, чтобы пригласить Кузнецова А.А. в дом, для задержания его сотрудниками собственной безопасности.
 
    - аудиофайл под наименованием «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ» на указанной записи зафиксирован его разговор с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данный разговор также зафиксирован на видеокамеру и звучит на видеозаписи под названием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». (том № л.д. №).
 
    После оглашения показаний потерпевший А., не подтвердил их, так как он давал показания и оформлял заявления после продолжительного злоупотребления спиртного.
 
    Принимая во внимание, что показания потерпевшего А. на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно- процессуального закона, суд в основу приговора принимает показания потерпевшего А., данные им на предварительном следствии.
 
    Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании показала следующее.
 
    Подсудимого она не знает, потерпевший её сосед. ДД.ММ.ГГГГ, точного числа и месяца она не помнит, вечером сотрудник полиции пригласил её участвовать в качестве понятой на адрес: <адрес>. Когда она пришла, в доме был Кузнецов А.А., на котором были наручники. Её и ещё одного понятого, женщину посадили, включили видеокамеру и стали обыскивать Кузнецова А.А. При нем нашли 1500 рублей и телефон с двумя «симками». Кузнецов А.А. при этом пояснил, что деньги не его. Потом они вышли на улицу и на улице стали обыскивать машину Кузнецова А.А. В машине нашли деньги, больше одной тысячи рублей, патроны. Про деньги Кузнецов А.А. пояснил, что ему дала мама на лекарства. В машине ещё лежали документы Кузнецова А.А. и документы чужого человека. Изъятое имущество упаковывалось в пакеты, всё записывалось в протокол и все присутствующие расписывались. Замечаний ни от кого не было. Денежные купюры просвечивали каким то прибором, списывали номера, также просвечивали руки Кузнецова А.А. и делали с них смывы. Все действия снимались на камеру.
 
    Показаниями свидетеля О., которая в судебном заседании показала следующее.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, вечером она проходила по <адрес> и её остановили сотрудники полиции из <адрес>, объяснили, что необходимо досмотреть человека и попросили быть понятой, она согласилась. Её завели в дом. В зале на диване сидел Кузнецов А.А. в наручниках, которого при ней был досмотрен. В ходе досмотра в шортах в заднем кармане были обнаружены денежные купюры по 500 рублей, в сумме 2500 или 1500 рублей, точно она не помнит. При этом Кузнецов А.А. отрицал, что это деньги не его. Деньги были изъяты, номера с купюр были переписаны, потом указанные денежные купюры запечатали в конверт. По всем действиям велся протокол, где все присутствующие расписывались. Также при осмотре машины Кузнецова А.А. были найдены деньги в сумме 800 рублей. Кузнецов А.А. пояснил, что данные деньги дала его мама на лекарства. Деньги также запечатали в конверт. Все действия происходили на её глазах, возможности подкинуть деньги Кузнецову А.А. у сотрудников полиции не было.
 
    Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал следующее.
 
    Он работает <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что у жителя <адрес>, гражданина А. вымогают деньги. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> для проверки информации. Приехали к А. и уточнили у него, действительно ли у него Кузнецов вымогает деньги. Он сказал, что да, не вымогает, а просит и пояснил, что несколько дней назад они ехали на <данные изъяты> через <данные изъяты> и Кузнецов подошел к А. и сказал, что он знает, что на него составлено два административных протокола по оружию и что в связи с этим, должно произойти изъятие и аннулирование разрешения. Кузнецов сказал, что может решить его проблему и это будет стоить 3000 или 4000 рублей, точно не помнит. Они попросили А., чтобы он позвонил Кузнецову и договорился с ним о встрече. А. позвонил Кузнецову А.А., при этом разговор был записан на диктофон, но запись не получилась. В ходе телефонного разговора Кузнецов пояснил, что он находится в <адрес> и приедет ДД.ММ.ГГГГ и тогда они встретятся в пять часов вечера. Они доложили руководству и уехали в <адрес>, взяли необходимую аппаратуру, деньги, ДД.ММ.ГГГГ получили разрешение на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», которое утверждалось начальником полиции И., и выехали в <адрес>. При проведении оперативного эксперимента участвовали он и Р.. В <адрес> они приехали к А. домой, на кухне установили аудио и видео аппаратуру, а так же во дворе дома поставили видеокамеру. Перед этим выдали А. деньги в сумме 3500 рублей купюрами по 500 рублей каждая в количестве 7 штук. Выдавали деньги возле магазина «<данные изъяты>», в присутствии двух парней, деньги были обработаны химическим веществом. Был составлен протокол о вручении денежных средств. После чего поехали с А. к нему домой. Во второй половине дня, ближе к пяти или шести, подъехал Кузнецов, они в этом время находились в другой комнате. А. и Кузнецов минут 15 разговаривали, после чего Кузнецов уехал. После отъезда Кузнецова, А. сказал, что отдал 4 тысячи рублей: 3500 рублей, которые они ему выдали и 500 рублей своих. Для того, чтобы посмотреть видео и аудио, нужна специальная аппаратура. Им пришлось поехать в <адрес>, чтобы посмотреть и установить, действительно ли Кузнецов взял деньги и за что, то есть прослушать разговор. Убедившись, что Кузнецов взял деньги, что запись хорошая, они поехали обратно в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, вечером задержали Кузнецова. При задержании Кузнецова А.А. участвовало 5 человек. Е., Я., Э., Р. и он. Задержание происходило на выходе из дома, в помещении. Два сотрудника Э. и Р. были в доме в комнате, а три сотрудника: он, Е. и Я. на улице. По договоренности А. открывает входную дверь, а они производят задержание. На Кузнецова были надеты наручники, так как он начал сопротивляться и для того, чтобы не уничтожил улики. Как только был задержан Кузнецов, он пошел на улицу за понятыми, пригласил двух женщин и в их присутствии был произведен досмотр. Сразу начала производиться видеозапись. У Кузнецова при себе были изъяты, где-то полторы тысячи рублей, в машине были изъяты какие-то купюры, точно не помнит, но были изъяты не все купюры, которые вручались А.. При досмотре Кузнецова в доме он не присутствовал. Были собраны соответствующие материалы и направлены в следственный комитет для принятия процессуального решения.
 
    Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании показал следующее.
 
    Он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, его вызвал начальник <данные изъяты> Ш. и сказал, что ему и сотруднику М. срочно необходимо выехать в <адрес>, для проверки поступившей информации в отношении <данные изъяты> Кузнецова. Информация была связана с имеющимися сведениями о том, что Кузнецов, якобы, вымогает денежные средства в качестве взятки с гражданина А., местного жителя. Поскольку, А. будучи владельцем огнестрельного оружия, допустил два административных правонарушения и Кузнецову было об этом известно, оружие подлежало изъятию. Они выехали вдвоем с М.. С А. он не был знаком до ДД.ММ.ГГГГ, насколько он знает, М. тоже не был с ним знаком. Они прибыли к нему домой и он им рассказал, что несколько дней назад, точное число он назвать не может, он переправлялся на <данные изъяты> с Кузнецовым и, якобы, Кузнецов подошел к нему, то есть к А. и сказал, что ему известны факты нарушения А. административного законодательства и если тот хочет, чтобы оружие осталось при нём, то вопрос решается за определенную сумму денег. Он и М., объяснили А., что факты, которые он озвучил, если это правда, то это свидетельствует о признаках тяжкого преступления со стороны сотрудника, то есть ситуация не очень простая, с одной стороны они не имеют ни морального, ни юридического права подвергать необоснованным сомнениям честь, достоинство и деловую репутацию любого сотрудника, с другой стороны, совершенно очевидно, что гласными методами доследственной проверки, либо проведением служебной проверки, не представлялось возможным ни объективно подтвердить, ни опровергнуть факты, которые изложил А.. А. это было разъяснено. Они предложили ему стать участником оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Они пояснили ему, что он должен будет вести себя так, как они ему скажут, исключая случаи какого-либо провокационного поведения. Начальник Управления внутренних дел будет в курсе о факте мероприятия, о роли А. в данном мероприятии и так далее. А. дал свое согласие на участие в этом мероприятии. После этого, чтобы дополнительно проверить те факты, которые А. изложил, они его спросили, возможно ли, чтобы он позвонил Кузнецову по телефону так, чтобы не выдать оперативный замысел. Он сказал, что да, это возможно и никак не насторожит Кузнецова, не повредит интересам оперативно – розыскной деятельности. Он позвонил Кузнецову на телефон, в их присутствии, телефон включил на громкую связь, они включили диктофон. Они лично слышали, что Кузнецов сказал, что «да, да, я помню про наш разговор, вопрос решаем за определенную сумму денег». На момент ДД.ММ.ГГГГ лично у него сложилось твердое убеждение, что стоит проверить данную информацию в рамках эксперимента, информация имеет под собой существенные основания, что А. не обманывает, не вводит в заблуждение. Они прибыли уже поздно вечером в <адрес>, обо всем руководству доложили. Сначала в устном порядке, потом путем подготовки соответствующих документов, оперативно – служебных. Начальник УВД по <адрес> санкционировал проведение данных мероприятий и ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, они с М. снова убыли в <адрес> для того, чтобы продолжить проверку этой информации. Прибыв к А., это было, после обеда, после трех или после двух, они предложили ему проехать с ними. Выехали они в центральную часть города, исключительно с той целью, чтобы в глазах соседей не компрометировать его. И в районе между магазином «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, где людное место, в присутствии двух людей, которых они там пригласили, выдали А. денежные средства, в размере 3500 тысячи рублей, пятисотрублевыми купюрами. Их обработали веществом люминафорум, переписали номера, серии. После этого они вернулись на место, домой к А.. А. <данные изъяты>. На момент их прибытия, он то ли накануне, то ли в этот же день отправил семью на курорт, то есть дома он был один, когда вставал вопрос по документированию возможных противоправных действий Кузнецова. Предметом обсуждения являлось место, где наиболее целесообразно документирование это будет осуществить. Замкнутое пространство наиболее подходило для этого. А. дал свое добровольное согласие на то, чтобы они зашли в его помещение, для того, чтобы они туда поставили технику, чтобы обеспечить аудио и видео фиксацию, то есть этот момент был оговорен. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, кухня по месту жительства А. была оборудована аудио и видео аппаратурой, во дворе, перед калиткой была установлена видеокамера. Они с М. сели в соседнюю комнату вдвоем. А. сделал звонок Кузнецову и Кузнецов к нему приехал. В кухне у них состоялся разговор, как он позже узнал, что в ходе этого разговора, Кузнецов, вместо трех тысяч, попросил четыре тысячи рублей. Эти деньги ему были переданы, и он убыл. После этого они доложили ситуацию руководству. ДД.ММ.ГГГГ у них не имелось соответствующих людских резервов для задержания Кузнецова, и техническая сторона не в полной мере обеспечивала объективность. На момент окончания разговора, они с М. достоверно не знали, взял ли Кузнецов деньги и не было ли допущено А. провокации. На тот момент они А. знали 1,5 суток, а Кузнецова они не знали вообще. Если допустить то, что ДД.ММ.ГГГГ они начали задерживать Кузнецова, не исключался вариант того, что они могли промахнуться. После того, как они доложили начальству, им поступила команда ДД.ММ.ГГГГ снова выехать в <адрес> и продолжать развитие событий по документированию деятельности Кузнецова. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в составе сотрудников отделения он, М., начальник отделения Е., Я., Э., всего 5 человек. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ под предлогом того, что у А. для Кузнецова от некоего гражданина есть предложение, связанное с возможными отступлениями от служебных обязанностей со стороны Кузнецова. Кузнецов был приглашен А. к себе по месту жительства, где и был задержан. После того, как Кузнецов был задержан, они пригласили представителей общественности. Была соседка женщина, еще была женщина. В соответствии с распределением обязанностей, на месте происшествия стали оформлять результаты мероприятия, в частности был осуществлен досмотр Кузнецова, был досмотрен его автомобиль, был опрошен А., был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, смывы с пальцев рук Кузнецова, то есть первоначальные действия. Потом с приглашенным от руководства МО <данные изъяты> они проехали на рабочее место Кузнецова, осмотрели его кабинет. После сбора всех материалов они убыли.
 
    Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в оперативно – розыскную часть собственной безопасности поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> Кузнецов пытается вымогать денежные средства с гражданина А. в качестве взятки за не изъятие охотничьего огнестрельного оружия и за не аннулирование лицензии, в связи с допущенным гражданином А. административным правонарушением. ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> два сотрудника, это М. и Р. для проверки данной оперативной информации. У них состоялась беседа с гражданином А., который подтвердил данный факт, что действительно у него с Кузнецовым состоялся разговор о не аннулировании лицензии и о не изъятии оружия. Цена вопроса три тысячи рублей. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Р. и М. выехали в <адрес> для вручения денежных средств А. для возможной передачи Кузнецову в качестве взятки по инициативе Кузнецова. ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча Кузнецова и А. в доме у А., в ходе которой Кузнецов предложил А. передать ему, только не три, а уже четыре тысячи рублей, то есть цена решения вопроса увеличилась. Передача денежных средств состоялась, Кузнецов получил от А. данные денежные средства. Данная встреча фиксировалась аудио и видео записью и предварительно, перед встречей, согласно протокола выдачи денежных средств, гражданину А. были выданы денежные средства в размере три тысячи пятьсот рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того как ознакомились с видео и аудио материалами, что действительно произошел факт передачи денежных средств, со стороны А. не было никакой провокации и противоправных действий, инициатива полностью исходила от <данные изъяты> Кузнецова, они выехали для дальнейшего проведения ОРМ задержания Кузнецова и ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживает А. был задержан Кузнецов. В ходе его досмотра в правом заднем кармане шорт были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с купюрами, ранее выданными А.. Так же в ходе осмотра автомобиля, на котором прибыл Кузнецов, были обнаружены денежные средства в размере около 900 рублей, из которых 500 рублей, так же совпали номер и серия с купюрой ранее выданной А.. Данные денежные средства были изъяты и упакованы, еще были обнаружены какие-то патроны, служебная документация, все оформлялось соответствующим образом, опечатывалось, изымалось. После чего произвели осмотр служебного кабинета Кузнецова, там тоже были изъяты какие-то документы, все оформлялось документально. После чего были получены объяснения со всех участников, с представителей общественности, запрошены должностные обязанности Кузнецова А.А. Сам Кузнецов от дачи каких-либо пояснений отказался по данному поводу, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. После чего они выехали в <адрес>. Собранные материалы направили в соответствии с действующим законодательством в следственный отдел для решения вопроса в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ для возбуждения уголовного дела. В последующем уголовное дела было возбуждено.
 
    Для передачи А. было вручено 7 купюр, каждая номиналом 500 рублей, общая сумма три тысячи пятьсот рублей. Так как предполагалось, что Кузнецов будет вымогать сумму около трех тысяч рублей, как он ранее говорил, но потом он поднял сумму, сам Кузнецов, до 4 тысяч рублей. Пятьсот рублей не хватало А., он бегал, где-то искал, свои деньги вложил, дополнил и передал 4 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ при задержании Кузнецова и досмотре машины Кузнецова он также принимал участие, составлял протокол. При проведении досмотра замечаний не было, это отражено, как в протоколе, так и в актах осмотра, видно на дисках с видеозаписью, что сами люди поясняют, что замечаний нет.
 
    Показаниями свидетеля Э., который в судебном заседании показал следующее.
 
    Он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения Е. стало известно, что у жителя <адрес> А., сотрудником полиции вымогаются денежные средства, за то, чтобы сотрудник полиции не лишал его лицензии на оружие, а соответственно, если человек лишается лицензии, то изымается оружие. После этого, по заданию руководства на служебном автомобиле <данные изъяты> прибыли в <адрес>. Они приехали к данному гражданину А. домой, где была установлена соответствующая аппаратура. Он с Р. находился в доме, в детской комнате, а М., Я. и Е. были на улице. В вечернее время подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел человек в гражданской форме одежды. А. вышел, встречал данного человека и они прошли в дом, где и о чем они разговаривали, им слышно не было. Впоследствии, когда услышали шум, поняли, что идет задержание, они вышли в коридор, там находился гражданин Кузнецов, которому надели наручники. После чего его провели в зальную комнату, были приглашены свидетели для осмотра и составления соответствующих документов. Начальник отделения Е. делал соответствующие записи, все снималось на видеокамеру. Он осматривал Кузнецова. Одет Кузнецов был в шорты и футболку. При осмотре из кармана у него были изъяты денежные средства, купюрами по 500 рублей, в сумме полторы тысячи. Были сделаны смывы с рук Кузнецова. Все было упаковано. Впоследствии все вышли на улицу и начали делать досмотр автомобиля. Так же все фиксировалось на видеокамеру. В автомобиле так же были обнаружены денежные средства, 500 рублей и мелочь, патроны от малокалиберной винтовки. Деньги были обнаружены в отсеке между передними сиденьями, а патроны были обнаружены в багажнике. После осмотра автомобиля, было приглашено руководство райотдела, после этого поехали на осмотр служебного кабинета Кузнецова. В осмотре служебного кабинета он практически не участвовал.
 
    Показаниями свидетеля Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты> (далее - ЦЛРР), который координирует деятельность <данные изъяты>. Указанную должность он занимал в течении двух лет.
 
    Аннулирование лицензий и разрешений на оружие осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26 Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 1996 года. На момент его работы в разрешительной системе порядок проверки граждан являющихся владельцами оружия на предмет выявления оснований к аннулированию выданным им разрешений осуществлялся следующим образом: ежеквартально информационный центр УМВД России <данные изъяты> проводил сверку баз данных АИПС (оружие МВД) (автоматизированная информационная поисковая система) с базой данных административных правонарушений. В случае выявления оснований для аннулирования информация направлялась в ЦЛРР для дальнейшего принятия решения. Также ежеквартально предоставлялись данные департаментом охраны окружающей среды <данные изъяты> об административных правонарушениях правил охоты, для сверки с базой данных АИПС. В случае выявления оснований, инспектор в обязанности которого входит организация контроля за гражданским оружием выносит мотивированное заключение об аннулировании разрешения (лицензии) и в дальнейшем передает ее вместе с личным делом гражданина начальнику ЦЛРР или лицу, исполняющему его обязанности для согласования и дальнейшей подписи уполномоченным на то лицом. После подписания заключения оно возвращалось в ЦЛРР, а затем направлялось в территориальный ОВД для вручения гражданину и принятия мер в соответствии с законом. Не вынести такое заключение при наличии оснований невозможно, так как базы данных являются
 
    автоматизированными, контролируются непосредственно МВД России. Движение оружия по аннулированному разрешению постоянно отслеживается, с целью исключения его ухода в нелегальный оборот. После аннулирования разрешения гражданин обязан решить судьбу своего оружия в течении 3-х месяцев (продажа, передача, уничтожение). В случае непринятия гражданином решения в указанный срок оружие отчуждается в установленном законом порядке. Инспектор направления ЛРР территориального ОВД и любой другой сотрудник ОВД не в состоянии решить вопрос об отмене аннулирования разрешения (лицензии). При получении заключения об аннулировании разрешения (лицензии) сотрудник ОВД обязан решить вопрос об изъятии оружия представив в ЦЛЛР документы, подтверждающие факт изъятия. Кузнецов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ не обращался к нему с просьбой не составлять заключение об аннулировании разрешения на оружие А. (том № л.д.. №).
 
    Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.
 
    Она работает <данные изъяты>. Для того чтобы приобрести оружие, гражданин обращается в территориальные органы внутренних дел по месту жительства с заявлением о получении лицензии на приобретение соответствующего оружия. В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в системе МВД РФ был издан приказ № 288 от 12.04.1999 года, в соответствии, с которым до 29.06.2012 года лицензию на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом выдавало управление МВД России по субъекту Российской Федерации, то есть где она работает. Лицензии на право приобретения гладкоствольного оружия выдавали должностные лица территориального органа внутренних дел по месту жительства гражданина. В настоящее время с 23.09.2012 года с введением в действие приказа МВД РФ № 366 от 26.04.2012 года лицензии на право приобретение оружия с нарезным стволом также могут выдаваться должностными лицами территориального органа внутренних дел по месту жительства гражданина. При выдаче лицензии на право приобретения оружия в соответствии с приказом МВД РФ № 775 от 14.10.2009 года формируется учетное дело, содержащее материалы, послужившие основанием для приобретения оружия гражданином: квитанция об оплате единовременного лицензионного сбора, проверочные материалы на лицо. Учетные дела хранятся в органе выдавшем лицензию. После получения лицензии и приобретения соответствующего оружия гражданином, органом выдавшим лицензию на право приобретение оружия, выдается разрешение на хранение и ношение оружия.
 
    Аннулирование лицензий и разрешений на оружие осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26 Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 1996 года, органом выдавшим данную лицензию и разрешение. Основаниями для аннулирования лицензий и разрешений на оружие в соответствии с вышеуказанным ФЗ является, возникновение предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, в случае совершения гражданином повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления его лицензия и разрешение на оружие аннулируется. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют граждане при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. В случае совершения вышеуказанных правонарушений единожды, у гражданина аннулируется лицензия и разрешение на оружие с нарезным стволом.
 
    С целью контроля за оборотом оружия ЦЛЛР, в том числе ею ежеквартально направляются запросы в Информационный Центр УМВД России <данные изъяты> на получение данных о совершенных правонарушениях зарегистрированными владельцами оружия. Это делается с целью своевременного выявления правонарушителей и аннулирования их лицензий и разрешений на оружие. Данный порядок выявления правонарушителей среди законных владельцев оружия не регламентирован отдельными нормативно-правовыми актами МВД РФ, делается это на основании возложенных на полицию задач, в сфере контроля за оборотом оружия. Также ежеквартально предоставлялись данные департаментом охраны окружающей среды <данные изъяты> об административных правонарушениях правил охоты, для сверки с базой данных ИЦ УМВД России по <данные изъяты>. В случае выявления оснований для аннулирования лицензий и разрешений у законных владельцев, выданных им ЦЛРР, либо имеющих оружие с нарезным стволом она, как инспектор ЦЛРР, в обязанности которого входит организация контроля за гражданским оружием, выносит мотивированное заключение об аннулировании разрешения (лицензии) и в дальнейшем передает его вместе с личным делом гражданина начальнику ЦЛРР или лицу, исполняющему его обязанности для согласования и дальнейшей подписи уполномоченным на то лицом. Если же гражданин имеет лишь гладкоствольное оружие, лицензия и разрешение, на которое выдавалось территориальным органом внутренних дел по месту жительства гражданина, информация о правонарушителе без составления заключения направляется в территориальный орган внутренних дел для принятия на месте решения об аннулировании лицензии и разрешения. После утверждения заключения, оно направляется в территориальный ОВД для вручения гражданину и принятия мер в соответствии с законом. Не вынести такое заключение при наличии оснований невозможно, так как базы данных являются автоматизированными, контролируются непосредственно МВД России. Движение оружия по аннулированному разрешению постоянно отслеживается, с целью исключения его ухода в нелегальный оборот. После аннулирования разрешения гражданин обязан решить судьбу своего оружия в течении 3-х месяцев (продажа, передача, уничтожение). В случае непринятия гражданином решения в указанный срок оружие отчуждается в установленном законом порядке. Инспектор направления ЛРР территориального ОВД и любой другой сотрудник ОВД не в состоянии решить вопрос об отмене аннулировании разрешения (лицензии). При получении заключения об аннулировании разрешения (лицензии) сотрудник ОВД обязан решить вопрос об изъятии оружия представив в ЦЛЛР документы подтверждающие факт изъятия.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> было выявлено должностное преступление совершенное <данные изъяты> Кузнецовым А.А., который получил взятку за не аннулирование и не изъятие охотничьего нарезного оружие у гражданина А. проживающего в <адрес>, совершившего ряд правонарушений являющихся основаниями для аннулирования у него лицензии и разрешения на оружие и изъятие самого оружия. На момент выявления данного преступления Кузнецовым А.А. в ЦЛРР не было данных о правонарушениях совершенных А. Она запросила данные базы административных правонарушениях в ИЦ УМВД России <данные изъяты> и действительно оказалось, что А. привлечен дважды к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Данные правонарушения даже в отдельности являются основанием для аннулирования лицензии и разрешения на оружие гражданина и изъятия нарезного оружия. А. является владельцем нарезного охотничьего карабина <данные изъяты> №, которое должно быть изъято. Она составила заключение об аннулировании разрешения на данное оружие и его изъятие, и ДД.ММ.ГГГГ оно было утверждено Врио начальника полиции Н. Данное заключение было направлено в МО <данные изъяты> для принятия решения (том № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.
 
    Он являлся непосредственным начальником Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> он узнал, что Кузнецов А.А. взял взятку у гражданина А., проживающего в <адрес> за не аннулирование разрешения на оружие и не изъятие принадлежащего А. оружия с нарезным стволом. В то время данных в МО <данные изъяты>, о том что А. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не было. В тот момент в МО <данные изъяты> имелись лишь данные о том, что А. был привлечен к административной ответственности один раз ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении А. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ вынесено им и назначен штраф в размере 1000 рублей, который А. оплатил. Основанием для аннулирования разрешения на оружие согласно Закону «Об оружии» является привлечение гражданина к административной ответственности два и более раза по главе 20 КоАП РФ. Таким образом, на тот момент в МО <данные изъяты> не было данных о том, что в отношении А. имеются основания к аннулированию его разрешений на оружие и изъятие имеющегося у него охотничьего оружия. От кого Кузнецов А.А. узнал, что у А. на тот момент имелось уже два правонарушения, одно из которых по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, которое само по себе являлось основанием для аннулирования его лицензии и разрешения на оружие и изъятие имеющегося у него охотничьего оружия, он не знает. Каким образом Кузнецов А.А. хотел не аннулировать разрешение на оружие А. и не изымать его оружие, он не знает (том № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им в должности Врио заместителя начальника полиции (<данные изъяты>) утверждено заключение об аннулировании разрешения в отношении А. Обстоятельства утверждения данного заключения он не помнит. Указанные заключения полностью подготавливаются должностными лицами ЦЛРР и в готовом виде предоставляется для утверждения. Решение о внесении заключения об аннулировании лицензии (разрешения) принимается должностными лицами ЦЛРР (том № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля Щ., которая в судебном заседании показала следующее.
 
    Подсудимого она не знает, потерпевший А. ей приходится <данные изъяты>. Накануне к ней приходил А. и просил деньги купюрой в 500 рублей. Такой купюры у неё не было, а другие купюры он брать отказался. Купюру в 500 рублей он потом нашел дома. Позже она находилась на улице и услышала громкий крик, хлопанье дверей. Потом вышел А. из своего дома и объяснил, что был задержан молодой человек, который вымогал у него взятку. Задержанный молодой человек это и есть подсудимый, фамилию которого она не помнит.
 
    Показаниями свидетеля З., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в передаче денежных средств А. в сумме 3500 рублей. Денежные средства в сумме 3500 рублей были купюрами достоинством в 500 рублей в количестве 7 штук, которые были обработаны специальным химическим составом люминесцирующим в лучах ультрафиолета. Обработка химическим составом была проведена ватными палочками. Контрольный образец вещества на ватной палочке был упакован отдельно в бумажный пакет, опечатан и скреплен подписями приглашенных лиц. Номера и серии денежных купюр, передаваемых А. были отражены в протоколе выдачи денежных средств, где также было отражено, что купюры помечены химическим веществом, контрольный образец которого был упакован отдельно в бумажный конверт, (том № л.д. №).
 
    В качестве допустимых доказательств суд принимает:
 
    - копию заключения об аннулировании разрешения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А. привлекался к административной ответственности в течение года дважды, в связи с чем необходимо аннулировать его разрешение <данные изъяты> № на хранение и ношение оружия <данные изъяты> № и изъять данное оружие, (том № л.д. №).
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на косметических ватных палочках со смывами с левой и правой руки Кузнецова А.А., изъятых ДД.ММ.ГГГГ обнаружено специальное химическое вещество имеющее общую родовую принадлежность с химическим веществом, использовавшемся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ при выдачи денежных средств А. (том № л.д. №).
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено дословное содержание переговоров, зафиксированных в аудио и видеофайлах, представленных следователю на 4 CD-дисках. На первом диске имеются аудио и видео файлы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так на указанном CD-дисках имеются:
 
    1. аудиофайл под наименованием «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ» на указанной записи зафиксирован разговор А. с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники собственной безопасности попросили А. позвонить Кузнецову А.А. и договориться о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. - видеофайл под наименованием «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». На указанной записи зафиксировано видео с видеокамеры установленной сотрудниками собственной безопасности во дворе дома А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. видеофайл под наименованием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». На указанной записи зафиксировано видео с видеокамеры, установленной на кухне дома А. сотрудниками собственной безопасности. На видеозаписи зафиксирована встреча А. с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кузнецов А.А. просит у А. 4000 рублей за не аннулирование лицензии и разрешения на оружие и за не изъятие его оружия.
 
    3. аудиофайл под наименованием «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ» на указанной записи зафиксирован разговор А. с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данный разговор также зафиксирован на видеокамеру и звучит на видеозаписи под названием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ».
 
    4. видеофайл под наименованием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». На указанной записи зафиксировано видео с видеокамеры, установленной на кухне дома А. сотрудниками собственной безопасности. На видеозаписи зафиксирована встреча А. с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А. рассказывает Кузнецову А.А. о вымышленном знакомом, у которого возникла проблема с оружием. Данный разговор был заведен для того, чтобы пригласить Кузнецова А.А. в дом А., для задержания его сотрудниками собственной безопасности.
 
    5. аудиофайл под наименованием «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ» на указанной записи зафиксирован разговор А. с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, данный разговор также зафиксирован на видеокамеру и звучит на видеозаписи под названием «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ».
 
    На трех оставшихся CD-дисках имеются видео файлы задержания Кузнецова А.А. изъятия у него денежных средств, осмотра его автомобиля, где обнаружены денежные средства (том № л.д. №).
 
    - заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам <данные изъяты> с информацией о возможной противоправной деятельности сотрудника МО <данные изъяты> Кузнецова А.А. в части вымогательства у него денежных средств в качестве взятки (том № л.д. №).
 
    - заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. дал добровольное согласие сотрудникам <данные изъяты> на проведение по месту его жительства аудио и видео записи встреч с Кузнецовым А.А. (том № л.д. №).
 
    - копия протокола № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в <адрес> полицейский ППСП <данные изъяты> Х., установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, в <адрес> на протоке <данные изъяты> А. находился в мотолодке «<данные изъяты>», регистрационный номер №, в охотугодиях с ружьем <данные изъяты> № заряженным <данные изъяты> патронами в период запрета на всякую охоту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (том № л.д. №).
 
    - постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заместитель начальника полиции по охране общественного порядка майор полиции У. рассмотрел дело об административном правонарушении А. <данные изъяты> и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут А., нарушил требования статьи 25 ФЗ № «Об оружии», а именно: перевозил на мотолодке «<данные изъяты>» регистрационный номер № охотничье ружье <данные изъяты> № заряженное <данные изъяты> патронами, в связи с чем привлек к административной ответственности А. по части 2 ст. 20.12 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (том № л.д. №).
 
    - копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. за совершение им административного правонарушения изымается охотничье ружье <данные изъяты> № заряженное <данные изъяты> патронами (том № л.д. №).
 
    - копия протокола № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в районе протоки <данные изъяты>, полицейский ППСП <данные изъяты> Х. установил, что: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на протоке <данные изъяты> А., перевозил на мотолодке «<данные изъяты>» регистрационный номер № охотничье ружье <данные изъяты> № заряженное <данные изъяты> дробовыми патронами №, тем самым гражданин А. нарушил правила перевозки оружия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ (том № л.д.№).
 
    - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. оплатил штраф в размере 500 рублей (том № л.д. №).
 
    - постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, председатель комитета охраны животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты> К. рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А. <данные изъяты> установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут А. находился в охотничьих угодьях <адрес> в затоне протоки <данные изъяты> на моторной лодке «<данные изъяты>» № с охотничьим ружьем <данные изъяты> № года выпуска в расчехленном, собранном и заряженном состоянии, в закрытые для охоты сроки. Указанные действия являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (том № л.д. №).
 
    - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. оплатил штраф в размере 2000 рублей (том № л.д. №).
 
    - постановление № о назначении административного наказания, согласно которому А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ (том № л.д.№).
 
    -копии разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на ружье <данные изъяты> № и разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на карабин <данные изъяты> № на имя А. (том № л.д. №).
 
    - СИМ карты «<данные изъяты>» номер №; «<данные изъяты>» номер №, «<данные изъяты>» номер №.
 
    - три купюры достоинством 500 рублен серийный №, №, №, изъятые в ходе личного досмотра Кузнецова А. А.
 
    - CD-диск с аудио и видео файлами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся аудио и видеозаписи встречи А. и Кузнецова А.А. в том числе встречи при которой А. передал Кузнецову А.А. деньги в сумме 4000 рублей.
 
    - CD-диск с частью 1 оперативной видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с частью 2 оперативной видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с частью 3 оперативной видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся видеозапись задержания Кузнецова А.А., его личный досмотр и осмотр его автомобиля.
 
    - купюры достоинством: 500 рублей серийный №, 100 рублей серийный №, №, №, №, №, 50 рублей серийный №, изъятые в ходе обследования транспортного средства Кузнецова А.А.
 
    - косметическая ватная палочка с химическим веществом, которым были обработаны денежные средства выданные гражданину А.
 
    - косметическая ватная палочка со смывами с пальцев левой руки Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - косметическая ватная палочка со смывами с пальцев правой руки Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - контрольный образец чистой косметической ватной палочки ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №,№).
 
    - протокол выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. сотрудниками <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выданы денежные средства в сумме 3500 рублей семью купюрами достоинством в 500 рублей с сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, №, которые были обработаны химическим люминесцирующим веществом (том № л.д. №).
 
    - акт сбора образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова А.А. получены смывы с левой и правой руки на две ватные косметические палочки, которые по отдельности упакованы в бумажные конверты (том № л.д. №).
 
    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Кузнецова А.А. в заднем правом кармане шорт обнаружены три денежные купюры достоинством в 500 рублей, с номерами №, №, №. Денежные купюры изъяты и упакованы в белый бумажный конверт (том № л.д. №).
 
    - акт обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Кузнецову А.А. между передними сиденьями «в подстаканнике» обнаружены денежные средства в сумме 950 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей №, 6 купюр достоинством в 100 рублей №, №, №, №, одна купюра достоинством в 50 рублей №. Также в бардачке изъята одна купюра достоинством в 100 рублей №. Все данные денежные средства изъяты и упакованы в белый бумажный конверт (том № л.д. №).
 
    - акты наблюдения, составленные ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены действия сотрудников <данные изъяты> по выявлению преступных действий Кузнецова А.А. (том № л.д. №,№).
 
    - акт обследования кабинета № здания МО <данные изъяты> по <адрес>, в котором работал Кузнецов А.А. и где обнаружены и изъяты документы, связанные с работой Кузнецова А.А. (том № л.д. №).
 
    - акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», составленный ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены действия сотрудников <данные изъяты> по выявлению преступных действий Кузнецова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
 
    - копия должностного регламента № <данные изъяты> Кузнецова А.А. <данные изъяты>, в соответствии с которым Кузнецов А.А. обязан по решению начальника МО <данные изъяты> изымать оружие и боеприпасы, а также в установленном порядке аннулировать лицензии и разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, выданного гражданам, в случаях, систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо не исполнения ими требований, предусмотренных ст. ст. 13, 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ч. 1 ст. 8.37, а также Главы 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обороте оружия и боеприпасов, нарушающих общественный порядок, а также при возникновении обстоятельств исключающих его выдачу (том № л.д. №).
 
    - выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России <данные изъяты>, в соответствии с которой Кузнецов А.А. назначен на должность <данные изъяты> (том № л.д. №).
 
    - справка о временной нетрудоспособности сотрудника внутренних дел Кузнецова А.А., в соответствии с которой Кузнецов А.А. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
 
    Суд находит вышеприведённые доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности.
 
    Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено. Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации», проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона, при наличии соответствующей информации о передаче денег А. Кузнецову А.А., на основании постановления руководителя органа осуществляющего ОРМ. Доказательства, полученные в результате ОРМ признаются судом допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и приобщены к уголовному делу в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждено содержащимися в материалах уголовного дела постановлениями. Данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая показания потерпевшего А., изменившего в судебном заседании свои показания в пользу подсудимого Кузнецова А.А., суд считает, что это сделано в целях смягчения уголовной ответственности Кузнецова А.А., с которым потерпевший был знаком длительное время.
 
    Защитник Пахомов В.В. в судебном заседании полагал, что исходя из исследованных доказательств, сумма причинённого ущерба потерпевшему А. должна быть определена в 500 рублей, то есть той суммы денег которая принадлежала лично потерпевшему. Кроме того, защитник полагал, что поскольку сотрудниками полиции проводилась оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого был задержан Кузнецов А.А., его действия следовало квалифицировать как покушение на мошенничество. Также защитник выразил своё несогласие с квалификацией действий Кузнецова А.А. с использованием служебного положения, так как инициатором разговора о помощи в разрешении вопроса о не аннулировании разрешения на оружие являлся потерпевший А., а не Кузнецов А.А., которому на тот момент не могло быть известно о последних совершённых А., административных правонарушениях.
 
    Суд не может согласиться с позицией стороны защиты по следующим основаниям.
 
    Так исходя из показаний потерпевшего А., свидетелей М., Р., Е., Э., иных материалов дела, умысел Кузнецова А.А. был направлен на хищение именно 4000 рублей, Кузнецов А.А. не знал о проводимом в отношении него оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и не мог предполагать, чьи деньги ему были переданы потерпевшим А.
 
    Также суд находит в действиях Кузнецова А.А. оконченный состав мошенничества, поскольку в соответствие с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Как следует из вышеприведённых доказательств, требуемая Кузнецовым А.А. сумма была передана ему потерпевшим А. ДД.ММ.ГГГГ, задержан же Кузнецов А.А. был только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что он имел реальную возможность распорядиться переданными ему денежными средствами.
 
    По мнению суда, находит своё подтверждение и квалифицирующий признак с использованием должностного положения, поскольку согласно показаниям потерпевшего А., на предварительном следствии, которые были приняты в основу приговора, Кузнецов А.А. явился инициатором разговора в предоставлении помощи в разрешении вопроса не изъятии оружия у А. Не внесение в ДД.ММ.ГГГГ, в базу данных сведений о привлечении А. к административной ответственности не исключает возможности наличия у Кузнецова А.А. таковой информации в силу занимаемой должности, поскольку согласно п. 11.1 должностного регламента (том № л.д. №) Кузнецов А.А. при исполнении обязанностей непосредственно взаимодействует с государственными органами по вопросам организации контроля за оборотом оружия. Согласно показаниям потерпевшего А., Кузнецов А.А. объяснял, что он в силу занимаемого служебного положения может разрешить возникший вопрос, через соответствующих должностных лиц полиции.
 
    Действия Кузнецова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не предусматривает возможности снижения категории преступления на более мягкую.
 
    При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Кузнецова А.А. положительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, а также по последнему месту работы.
 
    Отягчающим наказание Кузнецову А.А. обстоятельством, суд в соответствие с п. «О» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
 
    (п. "о" введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ)
 
    В качестве смягчающих наказание Кузнецову А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт частичное признание вины, положительные характеристики, <данные изъяты>.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, то обстоятельство, что преступление совершённое Кузнецовым А.А., в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и совершено впервые, суд приходит к выводу о возможном исправлении Кузнецова А.А., без реального лишения свободы, назначив ему, условное осуждение и возложив определённые обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению Кузнецова А.А.
 
    Суд считает возможным не назначать Кузнецову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КУЗНЕЦОВА А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное КУЗНЕЦОВУ А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, 1 раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Контроль за поведением осужденного КУЗНЕЦОВА А.А. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.
 
    Меру процессуального принуждения Кузнецову А.А. – обязательство о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить весь период хранения уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел <данные изъяты>, а именно денежные средства использованные в ОРМ «оперативный эксперимент» передать в <данные изъяты>, остальные денежные средства, а также сим карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> вернуть владельцу, иные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.
 
Судья: В.А. Волков