Приговор от 12 апреля 2013 года №1-92/2013

    Дело № 1-92/2013 Поступило 22.02.2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 апреля 2013 года    г.Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Безделевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Долотовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    15.11.2012г. около 02 часов, Долотова Елена Николаевна, находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая ФИО7 <адрес>. Долотова, осуществляя свой преступный корыстный умысел 15.11.2012г. около 02 часов, подошла с <адрес> к огороду дома ФИО7 по адресу <адрес> где перелезла через данный забор в огород и прошла в ограду указанного дома, где подошла к двери сарая и отодвинув задвижку, незаконно проникла в указанный сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитила бензопилу <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным скрылась, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, что является для него значительным ущербом.
 
    Кроме того, 27.01.2013г.в период с 10 часов до 14 часов, Долотова Елена Николаевна вместе с ФИО6, в доме где проживает последний по адресу <адрес> распивали спиртное. Около 12 часов 27.01.2013г. ФИО8, опьянев уснул на диване в зале, а Долотова увидела, лежащий на шкафу-стенке в зале ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и в указанное время в указанном месте у Долотовой Е.Н. возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного ноутбука.
 
    Долотова осуществляя свой преступный, корыстный умысел 27.01.2013г. около 12 часов, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила с шкафа- стенки ноутбук <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным скрылась, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 13000 рублей, что является для нее значительным ущербом.
 
    Подсудимая Долотова Е.Н. свою вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
 
    На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Долотовой Е.Н., данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой в присутствии защитника.
 
    Из показаний Долотовой Е.Н., данных в качестве подозреваемой следует, что:
 
    1э. В середине ноября 2012г. около 2 часов ночи, решила проникнуть в сарай к соседу по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь украсть и продать за спиртное. Обойдя дом со стороны <адрес>, перелезла через забор, прошла через калитку в ограду, зашла в сарай, где посветив спичками, увидела справа от входа, возле стола на полу, бензопилу красного цвета, похитила ее. По дороге продала похищенную бензопилу за 500 рублей незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается (л.д. 135-136, 113-115).
 
    2э. 27.01.2013г. около 10 часов находилась в доме сестры ФИО2, проживающей на <адрес>. Когда ФИО8 уснул, она увидела на шкафу в зале ноутбук <данные изъяты>, и решила его похитить, чтобы продать за спиртное. Убедившись, что ФИО8 спит, взяла с ноутбук и вышла из квартиры. Данный ноутбук она продала ФИО9 за 150 рублей. В настоящее время данный ноутбук возвращен ФИО2. В содеянном раскаивается (л.д. 24-26, 135-136).
 
    После оглашения показаний Долотова Е.Н. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, признает в полном объеме.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой Долотовой Е.Н. доказанной в содеянном.
 
    По 1 эпизоду:
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>.
 
    15.11.2012г. около 15 часов со слов жены стало известно о краже бензопилы из сарая. Последний раз видел бензопилу в сарае на полу с правой стороны от входа 14.11.2012г. около 18 часов. Бензопила фирмы <данные изъяты>, оценивает ее в 4000 рублей. Ущерб в размере 4000 рублей является для него значительным, <данные изъяты>
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.11.2012г. около 15 часов, обнаружила, что в сарае нет бензопилы. Узнав, что муж бензопилу не брал, стали осматривать территорию домовладения, и в огороде обнаружили следы обуви, которые вели от ограды дома к деревянной калитке, рядом с садиком. Поняли, что бензопилу похитили (л.д. 91-92).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.02.2013г. был приглашен понятым при проверке показаний Долотовой Е.Н. на месте. Подозреваемая Долотова Е.Н. пояснила, что в ноябре 2012г., около 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить что-нибудь ценное из сарая в <адрес> этого она обошла дом и через забор перелезла в огород указанного дома, где прошла через калитку в ограду, а затем в сарай, откуда похитила бензопилу оранжевого цвета. В ограде <адрес>, Долотова указала на забор огорода, расположенный с <адрес>, пояснила, что в данном месте в ночь на 15.11.2012г. около 2 часов ночи перелезла через забор в огород, затем через калитку зашла в ограду и подошла к сараю, расположенному в дальнем правом углу от входа. Продемонстрировав как она отрыла задвижку сарая, Долотова прошла внутрь, где справа от входа указала на место на полу у стола и пояснила, что в данном месте стояла бензопила, которую она взяла и тем же путем скрылась с места происшествия (л.д. 128-129).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.02.2013г. был приглашен понятым при проверке показаний Долотовой Е.Н. на месте. Подозреваемая Долотова Е.Н. пояснила, что в ноябре 2012г., около 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить что-нибудь ценное из сарая в <адрес> этого она обошла дом и через забор перелезла в огород указанного дома, где прошла через калитку в ограду, а затем в сарай, откуда похитила бензопилу оранжевого цвета. Тем же путем вышла и скрылась. В ограде <адрес>, Долотова указала на забор огорода, расположенный с <адрес>, пояснила, что в данном месте в ночь на 15.11.2012г. около 2 часов ночи перелезла через забор в огород, затем через калитку зашла в ограду и подошла к сараю, расположенному в дальнем правом углу от входа. Продемонстрировав как она отрыла задвижку сарая, Долотова прошла внутрь, где справа от входа указала на место на полу у стола и пояснила, что в данном месте стояла бензопила, которую она взяла и тем же путем скрылась с места происшествия (л.д. 130-131).
 
    Вина подсудимой по первому эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на 15.11.2012г. из сарая его <адрес>, похитили бензопилу <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 77);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2012г., в ходе которого было установлено, что из сарая во дворе <адрес> была похищена бензопила <данные изъяты> а так же зафиксированы следы направлением от сарая к калитке, ведущей в огород, затем к забору, расположенному с <адрес> домовладения со стороны <адрес>
 
    копией книги по эксплуатации бензопилы <данные изъяты> представленной потерпевшим ФИО7, о том, что у последнего действительно находилась в собственности бензопила <данные изъяты> (л.д. 85-86);
 
    квитанциями к поручению на доставку пенсии на имя ФИО7(<данные изъяты>) и ФИО3(<данные изъяты>.) о том, что их доход - <данные изъяты>
 
    протоколом явки с повинной Долотовой Е.Н. от 31.01.2013г., в которой она добровольно признает, что в середине ноября 2012 года она совершила кражу бензопилы из сарая ФИО7 по <адрес>
 
    копией чека о стоимости новой бензопилы <данные изъяты> которая на 15.11.2012г. составляла 6000 рублей (л.д. 117);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2013г., в ходе которой Долотова Е.Н. в присутствии понятых и защитника указала <адрес>, а так же указала сарай во дворе данного дома откуда похитила бензопилу и забор через который проникла в огород ФИО7 (л.д. 122-124).
 
    По 2 эпизоду:
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>
 
    28.01.2013 года утром, около 11.30 обнаружила, что у нее из дома пропал ноутбук <данные изъяты> который она накануне оставила в зале на шкафу. От дяди ФИО8, с которым они совместно проживают, узнала, что 27.01.2013г. приходила ее двоюродная сестра Долотова Елена Николаевна, они выпивали. Когда Долотова ушла, не помнит, т.к. уснул. От племянника ФИО8 узнала, что 27.01.2013 года в обед, он приходил к ним домой, но ноутбука не было. Ноутбук <данные изъяты>. Как ей стало известно, ноутбук у нее похитила Долотова Е.Н. В настоящее время ноутбук ей возвращен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 65-66).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.01.2013г. утром, около 10 часов, к нему домой по адресу: <адрес> пришла родственница, Долотова Елена. Примерно в 12 часов он уснул, после распития спиртного, проснулся в обеденное время, когда пришел его внук ФИО13. Долотовой в квартире уже не было. 28.01.2013г. утром ФИО2 обнаружила, что на шкафу в зале нет ноутбука. Он сообщил, что кроме Долотовой, которая накануне приходила в гости, ноутбук похитить никто не мог (л.д. 68-69).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.01.2013г. около 12 часов, он пришел домой в гости к своей тете ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Дверь квартиры была не заперта, дед ФИО6 спал в зале на диване. Хотел с ноутбука скинуть себе на <данные изъяты> песни, картинки, но не нашел его. Уходя из дома, закрыл деда в квартире на навесной замок. 28.01.2013г. от ФИО2 узнал, что ноутбук могла похитить Долотова (л.д. 70-73).
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце января 2013г. купила у Долотовой Елены ноутбук <данные изъяты> за 150 рублей. Примерно через два дня снова пришла Долотова и сказала, что похитила данный ноутбук и попросила его обратно (л.д. 61-62).
 
    Вина подсудимой по второму эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 27.01.2013г. в период с 09 до 23 часов из ее <адрес> похитило ноутбук <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 3);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрена <адрес> откуда был похищен ноутбук <данные изъяты>
 
    протоколом явки с повинной Долотовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в которой она добровольно признает, что кражу из <адрес> ФИО2 на <адрес> совершила она (л.д. 12);
 
    протоколом личного досмотра Долотовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее изъят ноутбук <данные изъяты>
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажная этикетка изъятая у потерпевшей ФИО2 от ноутбука <данные изъяты> изъятого у Долотовой, установлено, что их серийные номера полностью совпадают (л.д. 16-17);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства этикетка с упаковки и ноутбук <данные изъяты> (л.д.21,22);
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство по делу ноутбук <данные изъяты> возвращен потерпевшей ФИО2 (л.д.67);
 
    справкой о стоимости ноутбука <данные изъяты> по состоянию на 27.01.2013г, согласно которой стоимость ноутбука указанной модели и марки составляет 16907 рублей (л.д.74).
 
    Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия подсудимой Долотовой Е.Н. по первому эпизоду следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», так как Долотова Е.Н. незаконно, из корыстных побуждений проникла в сарай, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитила бензопилу.
 
    Так же в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего на момент совершения кражи, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, на момент совершения кражи он <данные изъяты>
 
    Действия подсудимой Долотовой Е.Н. по второму эпизоду следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так же в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего на момент совершения кражи, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, на момент совершения кражи она <данные изъяты>
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, действия предусмотренные п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены с прямым умыслом, посягают против собственности.
 
    Личность подсудимой Долотовой Е.Н.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Долотовой Е.Н.: признание вины, явка с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба по второму эпизоду.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1: рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбытия наказания, т.е. не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным, при назначении наказания применить ч.З ст.68 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии указанных обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» 4.1 ст. 58 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., в котором просит взыскать с обвиняемой материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
 
    Подсудимая Долотова Е.Н., исковые требования ФИО7 о возмещении причиненного материального ущерба признала в полном объеме.
 
    Рассмотрев исковые требования истца, с учетом признания исковых требований подсудимой, и что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимой, руководствуясь положением ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме и взыскать с ответчика - Долотовой Е.Н. сумму материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    ноутбук <данные изъяты> возвращен потерпевшей ФИО2 (л.д.67);
 
    этикетка с упаковки ноутбука <данные изъяты> (л.д.21,22), находится в материалах дела - подлежит оставлению на хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты по назначению: в ходе предварительного следствия 1980 рублей, в суде 2640 рублей, всего 4620 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Долотову Елену Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ:
 
    по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы;
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 12.04.2013 года.
 
    Меру пресечения Долотовой Елене Николаевне избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с заключением под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: этикетку с упаковки оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.
 
    Взыскать с Долотовой Елены Николаевны в пользу ФИО7 4000(четыре )тысячи рублей в счет возмещение материального ущерба.
 
    Взыскать с Долотовой Елены Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в регрессивном порядке в сумме 4620 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева