Приговор от 26 апреля 2013 года №1-92/2013

    Дело № 1-92/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Северск Томской области 29 апреля 2013 года
 
    Судья Северского городского суда Томской области Ребезов С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,
 
    подсудимого Калиничева С.П.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Шарова А.М., представившего удостоверение № ** от 16.10.2008, действующего на основании ордера № ** от **.**.****,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Станкевич Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда уголовное дело в отношении
 
    Калиничева С.П., родившегося **.**.**** в с. Е. Е. района Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, судимого:
 
    - 06.08.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калиничев С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
 
    24 октября 2012 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут Калиничев С.П., находясь в квартире по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, на почве личных неприязненных отношений с П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил П. обеими руками за предплечья её рук, завел ей руки за спину и вывернул их вовнутрь плеча вдоль их оси, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого косого, винтообразного перелома средней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением костных отломков, которое в соответствии с п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Калиничев С.П. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что 24.10.2012 в вечернее время у себя дома он вместе со своей матерью – П. употреблял спиртные напитки, после чего сильно опьянел, в связи с чем ничего из происходившего не помнит. При этом указывает, что в ходе конфликта, причину возникновения которого также не помнит, мать нанесла ему несколько ударов, тогда он завернул ей руки назад, после чего в комнате появилась его бабушка, которая впоследствии рассказала ему, что оттаскивала его от потерпевшей. Из-за опьянения не видел и ответную реакцию потерпевшей на свои действия, а также не мог определить, с какой силой завернул руки, но допускает, что ей было больно. Предполагает, что рука могла сломаться в тот момент, когда его оттаскивала бабушка и он неосторожно дернул за руку. Ранее он занимался борьбой дзюдо, самбо, однако причинять матери боль и телесные повреждения не хотел. Он знает о мерах предосторожности, которые необходимо соблюдать при проведении болевых приемов на спортивных занятиях. После случившегося он посещал потерпевшую в больнице, оказывал ей помощь, а также приносил свои извинения. В настоящее время они примирились, он прекратил употреблять спиртное, намерен трудоустроиться. До настоящего времени не трудоустроен в связи с тем, что ранее был уволен за прогулы, это создает трудности при трудоустройстве.
 
    Заслушав подсудимого Калиничева С.П., допросив потерпевшую, свидетеля Е., исследовав показания свидетелей, проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, выслушав стороны в прениях, суд приходит к выводу о том, что вина Калиничева С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что проживает в г. С. Т. области по ул. Л., д. **, кв. ** , вместе с матерью Е. и сыном Калиничевым С.П., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у неё с сыном часто происходят словесные конфликты. 24.10.2012 около 17 часов она, Калиничев С.П. и его знакомая М. распивали спиртное в комнате сына. Часа через два - три М. ушла из квартиры, она находилась в комнате сына и смотрела телевизор. Калиничев С.П. подошел к ней и начал кричать, на что она ответила ему в грубой форме. Сын схватил ее рукой за волосы, протащил по полу в её комнату, где она осталась лежать на полу лицом вниз возле дивана. Калиничев С.П. присел на колени справа от неё и, схвативобеими руками за предплечья её рук, стал отводить их назад, выкручивая и удерживая какое-то время. В этот момент она почувствовала резкую острую боль в области обоих плечевых суставов, а затем и хруст кости в левом плече. Поняв, что Калиничев С.П. сломал ей руку, она стала звать на помощь находившуюся в соседней комнате свою маму - Е., которая прибежала на крик и на несколько секунд смогла оттащить от неё сына, но тот снова подбежал и продолжил избивать её руками по различным частям тела. В это время мать позвонила в полицию, а также пригласила на помощь соседа Т., который успокоил Калиничева С.П. Приехавшие сотрудники полиции вызвали бригаду врачей «скорой помощи», которые отвезли её в больницу, где ей был выставлен диагноз «закрытый перелом левой плечевой кости». На лечении в больнице она находилась 21 день, при этом гипс сняли только в январе 2013 года. В настоящее время у неё с сыном хорошие отношения, она просит его строго не наказывать.
 
    Свидетель Е. показала, что 24.10.2012 около 17 часов она находилась в своей комнате, её дочь П., внук Калиничев С.П. и их общая знакомая М. в комнате внука распивали спиртное. После 22 часов она услышала крики П., забежала к ней в комнату и увидела, что П. лежит на полу на животе лицом вниз и просит отпустить её, так как ей больно, а Калиничев С.П., который был сильно пьян, стоя рядом на коленях, заламывает дочери руки за спину. При этом внук держал обеими руками предплечья рук П. и отводил их назад, вывернув вовнутрь. Она оттащила на небольшое расстояние Калиничева С.П., но тот снова подошел к П. и продолжил её избивать. Когда она оттаскивала Калиничева С.П., хруста костей не слышала. Как только она оттащила внука, П. сразу села, Калиничев С.П. отпустил П. Она вышла в подъезд и попросила соседа Т. позвонить в полицию и успокоить Калиничева С.П., что тот и сделал. Прибывшие сотрудники полиции увезли Калиничева С.П. для разбирательства, а также вызвали бригаду врачей «скорой помощи», которые доставили П. в больницу, так как у неё была сломана левая рука. Дочь находилась на лечении в больнице 21 день, при этом внук ежедневно её навещал. В состоянии алкогольного опьянения потерпевшая П. оскорбляет Калиничева С.П., а тот в свою очередь становится вспыльчивым.
 
    Свидетель Т. показал, что проживает в квартире по ул. Л., д. **, кв. ** , в г. С. Т. области 24.10.2012 около 23 часов к нему постучалась соседка из квартиры № ** Е. и попросила позвонить в полицию, так как её внук Калиничев С.П. «буянит». Он вызвал сотрудников полиции. Через 1-2 минуты Е. снова прибежала и попросила помочь успокоить Калиничева С.П., так как тот бьет свою мать. Когда он вошел в квартиру соседей и прошел в комнату П., то последняя сидела на полу, прислонившись к дивану, а Калиничев С.П. стоял напротив неё и в его присутствии П. не бил. Он вывел Калиничева С.П. в коридор квартиры и спросил, зачем тот бьет мать, на что сосед ответил, чтобы он не вмешивался. После этого он проводил Калиничева С.П. в комнату, где попросил больше не шуметь и ушел к себе в квартиру. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и руках у Калиничева С.П. не было. На следующее утро узнал, что Калиничев С.П. сломал П. руку (л.д. 49-51).
 
    Из показаний свидетеля М. следует, что 24.10.2012 в период с 17 часов до 18 часов она вместе с Калиничевым С.П. пришла домой к последнему, где вместе с его матерью – П. они стали распивать спиртное в комнате Калиничева С.П. Также в квартире в другой комнате находилась бабушка Калиничева С.П. – Е. Через некоторое время она сильно опьянела и ушла из квартиры, а когда вернулась поздно вечером, то увидела сотрудников полиции, которые брали со всех объяснения. Присутствующие ей пояснили, что П. отвезли в больницу, так как Калиничев С.П. её избил, а впоследствии узнала, что в тот вечер последний сломал матери руку. В настоящее время Калиничев С.П. и П. помирились и у них снова хорошие отношения (л.д. 52-54).
 
    Свидетель И. показал, что 24.10.2012 в 23.25 он, находясь на службе, совместно с Б. прибыл по указанию начальника дежурной смены ДЧ УМВД Росси по ЗАТО Северск в квартиру по ул. Л., д. **, кв. **, где дверь им открыла Е. В это время в квартире также находилась П., которая сидела на полу в комнате, расположенной справа от входа, и жаловалась на сильную боль в области левой руки, а также поясняла, что руку ей сломал сын - Калиничев С.П., на другие телесные повреждения она жалоб не высказывала. Сам Калиничев С.П. находился в комнате напротив, видимых телесных повреждений не имел, по поводу причинения матери повреждений ничего не говорил, так как был сильно пьян. Они предложили Калиничеву С.П. проследовать в УВМД России по ЗАТО Северск для разбирательства. Затем в квартиру прошли сотрудники «скорой медицинской помощи», которые приступили к оказанию помощи П. (л.д.59-61).
 
    Свидетель Б. дала показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля И. (л.д. 62-64).
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 24.10.2012 в вечернее время Калиничев С.П., находясь в квартире по ул. Л., д. **, кв. **, в г. С. Т. области, причинил телесные повреждения П., которая в дальнейшем была госпитализирована в травматологическое отделение МЦ № ** (л.д. 5).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск 24.10.2012 в 23.10 в дежурную часть по телефону от Т. поступило сообщение о том, что в квартире № ** по ул. Л., д. ** сын избивает мать (л.д. 6).
 
    В ходе осмотра места происшествия – комнаты квартиры № ** по ул. Л., д. ** - с участием Е. обнаружен халат со следами разрыва материи (л.д. 8-11).
 
    Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № ** от 24.10.2012 следует, что в 23.25 по прибытии на вызов в квартиру № ** по ул. Л., д. ** у П. было выявлено следующее: левое плечо деформировано, конечность удлинена, гематома, отек, движения невозможны, при пальпации резко болезненна, с левой стороны параорбитальная гематома, запах алкоголя изо рта (л.д. 42).
 
    Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № ** от 22 февраля 2012 года на момент поступления в приемное отделение МЦ № ** (23 часа 50 минут) у П. имелся закрытый косой, винтообразный перелом средней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением костных отломков под углом кнаружи и кзади, ушиб спинки носа, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица (без указания их точного количества и локализации). Телесное повреждение у П.- закрытый косой, винтообразный перелом средней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением костных отломков - могло образоваться 24.10.2012 в результате травматического воздействия в область левой плечевой кости тупым, твердым предметом и с учетом локализации, характера, степени выраженности этого телесного повреждения руками, ногами, а также по механизму ротации (выворачивания во внутрь плеча вдоль ее оси).
 
    Указанное телесное повреждение у П. в соответствии с п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 97-100).
 
    Анализ показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также всей приведенной совокупности других доказательств по делу приводит суд к выводу о доказанности вины Калиничева С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными.
 
    К доводам Калиничева С.П. о том, что он не хотел причинить П. тяжкий вред здоровью, суд относится критически. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют следующие обстоятельства.
 
    Ранее Калиничев С.П. занимался различными видами единоборств и в силу этого обладал навыками и физической подготовкой, в том числе позволяющими контролировать силу при проведении приема, при этом ему известны последствия применения им приемов и меры предосторожности при отработке болевых приемов, он не мог не понимать, что чрезмерное заведение рук назад приведет к перелому костей рук.
 
    Калиничев С.П., заворачивая потерпевшей руки назад и выворачивая их вовнутрь, не реагировал на просьбы потерпевшей отпустить ее в связи с болезненными ощущениями.
 
    Установленные обстоятельства подтверждают умысел подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Суд критически относится также к доводам подсудимого о том, что тяжкое телесное повреждение он причинил по неосторожности в связи с тем, что бабушка стала оттаскивать его от матери, в связи с чем произошел рывок, который привел к перелому кости руки.
 
    Из показаний потерпевшей следует, что после того, как сын стал выкручивать ей руки, она почувствовала острую боль в области обоих плечевых суставов, затем очень резкую боль и хруст кости в левом плече. Она поняла, что сын сломал ей левую руку, и только после этого стала кричать и звать на помощь свою мать Е., которая прибежала на крик и оттащила Калиничева С.П. от нее.
 
    Как следует из показаний свидетеля Е., она услышала, что ее дочь зовет ее на помощь, вбежала в комнату к дочери и увидела, что Калиничев С.П. стоит на коленях возле лежащей на полу П. и заламывает ей руки за спину. Она оттащила Калиничева С.П. на некоторое расстояние, при этом не слышала хруста кости. Как только она оттащила внука, дочь сразу села, то есть Калиничев С.П. в это время не тянул потерпевшую за руку, поскольку не мешал ей подняться.
 
    Показания потерпевшей П. и свидетеля Е. согласуются между собой в деталях и опровергают пояснения подсудимого о том, что телесное повреждение им было причинено матери в тот момент, когда бабушка стала оттаскивать его от матери.
 
    Более того, подсудимый пояснил, что он был очень пьян, ничего не помнит и только предполагает, при каких обстоятельствах у матери могла произойти травма.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание аморальное поведение потерпевшей, явившегося в данной ситуации поводом для совершения Калиничевым С.П. преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что конфликт у Калиничева С.П. с П. возник лишь после того, как потерпевшая ответила ему в грубой форме.
 
    Суд квалифицирует действия Калиничева С.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В связи с изложенным Калиничев С.П. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания Калиничеву С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, то, что Калиничев С.П. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые та приняла, посещал ее в больнице, примирился с потерпевшей, имеет постоянное место жительства, пребывает в молодом возрасте, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области (л.д. 126).
 
    Также суд учитывает наличие у Калиничева С.П. малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также иные действия Калиничева С.П., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и в соответствии с п.п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Калиничев С.П. состоит на ** у ** с диагнозом «***» (л.д. 113), по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее паразитический образ жизни и не реагирующее на меры профилактического воздействия (л.д. 115), ранее судим за умышленное преступление, совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, в течение которого допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности (л.д.128).
 
    С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для Калиничева С.П. недостаточно, и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.08.2012.
 
    При назначении наказания Калиничеву С.П. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Калиничевым С.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
 
    В связи с тем, что Калиничев С.П. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
 
    Прокурором ЗАТО г. Северск заявлен гражданский иск о взыскании с Калиничева С.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Т. области средств фонда ОМС, затраченных на лечение П. с 24.10.2012 по 16.11.2012 в травматологическом отделении ФГБУЗ «Клиническая больница № ** ФМБА России», в размере 17 680 рублей 70 копеек. В судебном заседании представитель гражданского истца – помощник прокурора ЗАТО г.Северск Дамаскина Ю.В. исковые требования поддержала.
 
    Подсудимый Калиничев С.П. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в обоснование исковых требований, суд считает, что исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск подлежат полному удоавлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором ЗАТО г. Северска, о взыскании расходов, понесенных Т. территориальным фондом обязательного медицинского страхования в связи с лечением потерпевшей П., в сумме 17 680 рублей 70 копеек как законный и обоснованный, подтвержденный представленными суду доказательствами, подлежит удовлетворению, поскольку нахождение потерпевшей П. на стационарном лечении было обусловлено умышленными преступными действиями Калиничева С.П.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грель А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4462 (четырех тысяч четыреста шестидесяти двух) рублей 50 (пятидесяти) копеек (л.д. 138, 157), возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Калиничева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Калиничеву С.П. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.08.2012, отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.08.2012, и окончательно назначить Калиничеву С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Калиничева С.П. меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Срок наказания, назначенного Калиничеву С.П., исчислять с 29 апреля 2013 года.
 
    Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Калиничева С.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Т. области в счет возмещения средств фонда ОМС, затраченных на лечение П., в сумме 17680 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 70 (семьдесят) копеек. Взысканные средства перечислить на расчетный счет № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Т. области г. Т., БИК **, ИНН **.
 
    Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грель А.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 4462 (четырех тысяч четырехсот шестидесяти двух) рублей 50 (пятидесяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Калиничевым С.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы и (или) представления, осужденный Калиничев С.П. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.
 
    Судья С. А. Ребезов