Приговор от 27 марта 2013 года №1-92/2013

№ 1-92/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Карташовой А.К.,
 
    подсудимого Сарапина С.А.,
 
    защиты в лице адвоката Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 73/443 и ордер № 1 от 01.01.2013 года,
 
    при секретаре Исхакове Ф.В.,
 
    а также потерпевшего К*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    САРАПИНА С* А*, ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Сарапин виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    1 января 2013 года в период времени с 03 час. 40 мин. до 03 час. 58 мин., более точное время не установлено, Сарапин, находясь в алкогольном опьянении возле пятого подъезда дома 19 по ул. Западная г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с К*, в ходе которой Сарапин имеющимся при себе ножом умышленно нанёс К* один удар ножом в область грудной клетки, причинив колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки в проекции 5-го межреберья по правой средне-ключичной линии, осложнившееся пневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Сарапин свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Сарапиным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение Сарапина по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В частности, суд учитывает, что как личность Сарапин характеризуется удовлетворительно.
 
    По заключению судебно-*** экспертизы Сарапин *** ( л.д. 80-81).
 
    Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.
 
    Смягчающими наказание Сарапина обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ( *** ).
 
    Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Сарапиным преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сарапину наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение Сарапину менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Сарапина, и как следствие достижению целей наказания.
 
    Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сарапина С*А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Сарапину исчислять с 27 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения Сарапину до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -куртку и рубашку - оставить по принадлежности потерпевшему К*,
 
    -марлевый тампон со следами вещества бурого цвета - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    Судья: подпись
 
    Приговор вступил в законную силу 15.05.2013
 
    Согласовано.
 
    Судья Н.Н. Степанова
 
    Дата:
 
    Опубликовано: