Приговор от 23 июня 2014 года №1-92/2013

    Дело № 1-92/2013 г.
 
    ОМД №
 
                                                            ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пгт. Тяжинский                                                                   (дата)
 
        Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,
 
    подсудимого Почикай Н.А.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., предъявившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
 
    при секретаре Богаченко Н.С.,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        ПОЧИКАЙ Н.А., родившегося (дата) в (адрес), <данные изъяты>, проживающего в (адрес),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,
 
                                                           у с т а н о в и л:
 
           Почикай Н.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах:
 
          В период с (дата) до (дата), умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, регламентирующей порядок хранения оружия, находясь (адрес), хранил бездымный одноосновной порох общей массой 573,3 грамма, бездымный двухосновной порох массой 393,2 грамма, дымный порох общей массой 1498,1 грамм, который, согласно заключению эксперта № от (дата) года, относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригоден для производства взрыва.
 
           (дата), умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996года, регламентирующей право и порядок производства оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, находясь в (адрес), изготовил 22 патрона 24 калибра, которые согласно заключению эксперта № от (дата) снаряжены самодельным способом, обладают комплексом признаков, необходимых для боеприпасов - охотничьих патронов 24 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 24 калибра.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Почикай Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.     Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного, действия Почикай Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            Совершенные преступления относятся к умышленным преступлениям средней тяжести и направлены против общественной безопасности и общественного порядка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Почикай Н.А., суд учитывает признание им своей вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного и судимостей, преклонный возраст.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
          Достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, признавая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применяет ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.223 ч.1 УК РФ ниже низшего предела, и не назначая дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПОЧИКАЙ Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
 
              ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998года N 92-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст.69 ч.2 путем частичного сложения назначить ему 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Почикай Н.А. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком - 6 месяцев.
 
    Обязать Почикай Н.А. явиться в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> для постановки на учет не позднее (дата), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным данным органом.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся <данные изъяты>: 22 патрона 24 калибра и упаковки с порохом: бездымный одноосновной порох общей массой 573,3 грамма, бездымный двухосновной порох массой 393,2 грамма, дымный порох общей массой 1498,1 граммов - передать на <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальных случаях он может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья                                                                           Н.И. Маркидонова