Приговор от 09 июля 2014 года №1-92/14

    Дело № 1-92/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июля 2014 года г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А., защитника адвоката Шамакиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ПЕТРУШЕНКО В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ИП без официального оформления, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрушенко В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Петрушенко В.М., находясь в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу ее проживания, в комнате коммунальной <адрес> г.о. Долгопрудный, увидел лежащую на тумбе с телевизором денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1 Реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки указанную денежную купюру, спрятав ее в карман своей одежды, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на 5 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петрушенко В.М. распорядился похищенным в личных целях.
 
    Действия Петрушенко В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.
 
    Петрушенко В.М. обратился в отдел полиции с чистоседечным признанием в котором изложил обстоятельства совершения преступления, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который состоит на учете у нарколога с диагнозом: «злоупотребление марихуаной», суд не находит оснований к назначению Петрушенко В.М. наказания более мягкого чем лишение свободы.
 
    Одновременно, учитывая то, что Петрушенко В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился с чистосердечным признанием, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПЕТРУШЕНКО В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное Петрушенко В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
 
    Обязать Петрушенко В.М. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для регистрации не реже одного раза в месяц.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрушенко В.М. – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В кассационном порядке приговор может обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий