Приговор от 14 августа 2014 года №1-92/14

 
                                                                                                      Дело № 1-92/14.                                                                                           
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    г. Новозыбков                                                                      14 августа 2014 года.
 
        Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,
 
    при секретаре Цыбенковой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайпрокурора Трошина А.А.,
 
    подсудимой Булатчик Г.Г.,
 
    защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 и ордер
 
    № 352641,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Булатчик Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <адрес>,
 
    <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
 
    ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
        Булатчик Г.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление совершено в г. Новозыбкове при следующих обстоятельствах.
 
    10 июля 2014 года примерно в 16 часов Булатчик Г.Г. возле футбольного поля, расположенного на участке местности на удалении около 100 м от <адрес>, заметила на видном месте - корпусе холодильника, мобильный телефон «Мегафон Логин», принадлежащий ФИО6, оставленный там на некоторое время его сыном ФИО7, находившимся вместе с другими лицами на футбольном поле.
 
        Тогда же Булатчик Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
 
    осуществляя возникший умысел на хищение этого имущества, незаметно для посторонних лиц, находившихся на футбольном поле, тайно похитила мобильный телефон «Мегафон Логин» с сим-картой общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинила потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.
 
        После чего она с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании подсудимая Булатчик Г.Г. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
        Подсудимая указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
        Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
        От потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
        Квалификация действий подсудимой Булатчик Г.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    не оспаривается сторонами и признается судом правильной, поскольку
 
    исходя из имущественного положения потерпевшего и размера похищенного, совершенным преступлением ему реально был причинен значительный ущерб.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение Булатчик Г.Г. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких - либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.     
 
        При назначении наказания подсудимой Булатчик Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности: не судима, по месту фактического проживания характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков; влияние назначенного наказания на ее исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.
 
        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.
 
        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Булатчик Г.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
        Признать Булатчик Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
        Меру пресечения Булатчик Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
        Вещественные доказательства: мобильный телефон «Мегафон Логин», переданный потерпевшему ФИО6, - оставить у него по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Председательствующий: судья                                 Ляшенко А.М.