Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-92/14
Дело № 1-92/14
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 27 февраля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,
подсудимого Малахова Д.А.,
защитника – адвоката Никольской А.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Я.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Малахова Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества Я., с незаконным проникновением в жилище, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, Малахов Д.А. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства подсудимый избрал принадлежащее Я. имущество, находящееся в комнате последней по указанному адресу.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, применяя физическую силу, ногой пнул по входной двери, ведущей в комнату Я., расположенную по указанному выше адресу, в месте расположения замка, отчего входная дверь в комнату Я. открылась, и Малахов через дверной проем незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил два мягких кресла, принадлежащие Я., стоимостью 1500 рублей каждое, на общую сумму 3000 рублей.
После чего Малахов с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Малахов после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
потерпевшая в судебном заседании не возражала против принятия решения в особом порядке,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Малахова подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшей, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшей о его наказании, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьМалахова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-два мягких кресла, переданные потерпевшей Я. под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова
